Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-5378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Степановой З.А,

судей Спиридонова А.Е. и Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова Николая Павловича к Долгову Дмитрию Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Долгова Д.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года,

установила:

Смирнов Н.П. обратился в суд с иском к Долгову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 года около дома "адрес" Долгов Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", нарушив п.1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года Долгов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время находился на лечении, понес физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, переживаниями по поводу поврежденного здоровья. Его мучили головные боли, был нарушен сон, пропал аппетит. Просит взыскать с Долгова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель истца Петров С.М. в судебное заседание не явился.

Ответчик Долгов Д.В, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Тимофеева И.М. исковые требования считала подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года с Долгова Дмитрия Вячеславовича в пользу Смирнова Николая Павловича в счет компенсации морального вреда взыскано 50000 рублей, в счет возмещения представительских расходов 3000 рублей, всего 53000 рублей. Этим же решением с Долгова Дмитрия Вячеславовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Долгов Д.В. подал апелляционную жалобу на предмет отмены и изменения решения в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что взысканная судом сумма слишком высокая и неприемлема его финансовому состоянию (выплачивает материальный ущерб истца в страховую компанию и на его иждивении находится малолетний ребенок). Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Долгов Д.В. не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петров С.М. просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав выступление представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 16 марта 2017 года в 19 часов 00 минут на "адрес" Чувашской Республики, Долгов Д.В, управляя автомашиной "данные изъяты" с государственным регистрационным номером "данные изъяты", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" с гос. номером "данные изъяты" под управлением Смирнова Н.П. В результате ДТП Смирнов Н.П. получил телесные повреждения (сочетанную травму в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в области лба, перелома тела грудины без смещения отломков, травматического отека мягких тканей передней поверхности грудной клетки), которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года Долгов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, установлена вина Долгова Д.В. в произошедшем 16 марта 2017 ДТП с участием Смирнова Н.П, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью истца. Ответчиком Долговым Д.В. указанный факт не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, семейное и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и взыскал с Долгова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, с чем судебная коллегия соглашается.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, в том числе семейное и материальное положение ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика Долгова Д.В. о завышенном размере суммы компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является компенсация причиненных пострадавшему страданий. Таким образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дал верную оценку представленным сторонами доказательствам, при этом правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений гражданского процессуального закона.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Долгова Дмитрия Вячеславовича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Степанова

Судьи А.Е. Спиридонов

И.В. Филимонова