Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-5454/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е,

судей Филимоновой И.В, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шагиева А.Ю. к Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шагиева А.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Шагиев А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство N... о взыскании с должника Николаева И.И. задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу истца. С августа 2012 года по январь 2015 года должностные лица службы судебных приставов не совершали никаких исполнительских действий по сводному исполнительному производству, в результате чего требования исполнительного документа не были исполнены даже частично. Только после неоднократных обращений в адрес руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника, и решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2015 года по делу N... обращено взыскание на земельный участок должника площадью... кв.м. стоимостью 1 920 500 руб. Между тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено в результате неоднократного оспаривания результатов оценки имущества должника, на которое обращено взыскание. Тем самым решение суда не исполняется на протяжении 7 лет 6 месяцев, что нарушает право истца на исполнение судебного акта в разумный срок и причиняет ему нравственные страдания. На основании изложенного Шагиев А.Ю. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

В суде первой инстанции Шагиев А.Ю. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Федорова Т.Ю, представитель УФССП России по Чувашской Республике - Медведев А.В. и прокурор Власова Ю.М. исковые требования не признали. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2018 года постановлено в удовлетворении иска Шагиева А.Ю. отказать.

Решение обжаловано Шагиевым А.Ю, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шагиев А.Ю. апелляционную жалобу поддержал. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Михайлова О.В, представитель УФССП России по Чувашской Республике - Медведев А.В. и представитель прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство N... от 24.11.2010 о взыскании с должника Николаева И.И. задолженности в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу Шагиева А.Ю.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в результате чего уставлено, что денежных средств на счетах должника не имеется, также установлено, что за должником на праве собственности числятся следующие объекты недвижимого имущества: здание кузницы, кадастровый номер... ; отделочно-сборочный участок, кадастровый номер... ; здание мебельного цеха, кадастровый номер... ; здание механического участка, кадастровый номер... ; земельный участок, площадью... кв.м, кадастровый номер...

Согласно акту описи (ареста) от 18.10.2011 на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.01.2014 перечисленное выше имущество выделено в собственность супруги должника ФИО в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2014 указанное имущество освобождено от ареста. Апелляционным определением признано право собственности должника на следующие объекты недвижимого имущества: здание конторы площадью... кв.м, расположенное по адресу:... ; здание проходной площадью... кв.м, расположенное по адресу:... ; земельный участок, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

Согласно актам описи (ареста) от 08.06.2009 и от 27.09.2011 на указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

Должником неоднократно оспаривались различные действия, постановления судебного пристава-исполнителя по наложению арестов, принятию результатов оценки, по привлечению специалиста к участию в деле и приостановления исполнительного производства, ввиду наличия в Ибресинском районном суде Чувашской Республики спора о разделе между должником и его супругой ФИО

Кроме того, на основании определения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 по делу N... сводное исполнительное производство в части совершения исполнительных действий приостановлено до разрешения искового заявления Николаева И.И. к ФИО о признании недействительным отчета об оценке имущества должника.

На основании определения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по делу N... приостановлено сводное исполнительное производство в отношении Николаева И.И. в части совершения исполнительных действий, в том числе в отношении земельного участка, общей площадью... кв.м, до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2012 о принятии результатов оценки; возобновлено на основании определения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27.12.2012 по делу N...

После рассмотрения судом апелляционной инстанции искового заявления ФИО к Николаеву И.И. о разделе совместно нажитого имущества 29.08.2014 судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер... Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 03.03.2015 по делу N... обращено взыскание на принадлежащий Николаеву И.И. земельный участок с установлением начальной продажной стоимости размере 1 920 500 руб.

В связи с необходимостью установления стоимости недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке и подлежащего реализации одновременно с ним, а именно: здания конторы и здания проходной, в настоящее время реализация указанных объектов недвижимости в комплексе не проведена.

09.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки здания проходной и здания конторы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2015 принят отчет ООО "Бенифит" от 02.09.2015 N...

07.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: здания проходной, здания конторы, земельного участка площадью... кв.м, на реализацию, в связи с чем 25.01.2016 Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике подготовлено и направлено поручение на реализацию N...

Николаевым И.И. указанный отчет оспорен в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (дело N... ), решением которого отчет ООО "Бенифит" от 02.09.2015 N... признан недействительным.

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки указанных объектов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 приняты результаты оценки ООО "Бенифит" от 31.07.2017 N... по определению рыночной стоимости здания конторы и здания проходной.

Указанный отчет вновь оспорен должником в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с одновременным ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства N... (дело N... ). Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.09.2017 сводное исполнительное производство приостановлено в части реализации здания конторы и здания проходной до вступления в законную силу судебного акта по делу. Решением суда от 08.02.2018 по делу N... в удовлетворении исковых требований Николаева И.И. к ООО "Бенифит" о признании отчета от 31.07.2017 N... недействительным отказано.

Ввиду истечения шестимесячного срока действия отчета 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2018 приняты результаты оценки АНО "Бюро научных экспертиз" от 07.06.2018 N... по определению рыночной стоимости здания конторы и здания проходной.

Указанный отчет вновь оспорен должником в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с одновременным ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2018 исполнительное производство N... в отношении Николаева И.И. приостановлено полностью до рассмотрения дела по существу и вступления в закон силу судебного акта по делу.

Кроме действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда Николаева И.И. за пределы Российской Федерации (26.12.2011, 22.11.2013, 04.06.2014, 06.07.2015, 28.07.2016, 02.04.2018); 27.03.2012, 17.01.2014 вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23.11.2015, 15.03.2016 вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 27.01.2014 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом в виде доли в уставном капитале ООО "Транзит".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 94606 руб. 04 коп, перечисленные взыскателям (в доход федерального бюджета в счет погашения налогов и сборов), имеющим преимущественное право на получение денежных средств

в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1069, ст. 1071, ст. ст. 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 5, ст. 30, ст. 64, ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что в результате каких-либо незаконных решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Шагиеву А.Ю. был причинен вред.

Следует также отметить, что согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, ни из искового заявления Шагиева А.Ю, ни из представленных суду материалов не усматривается факт посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, перечисленные выше.

Довод истца о нарушении принадлежащих ему имущественных прав не может рассматриваться как предусмотренное законом основание для возложения на виновное лицо обязанности компенсировать моральный вред, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Шагиева А.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2018 года.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи И.В. Филимонова

Л.В. Димитриева