Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-5464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Л. К,

судей Нестеровой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Орловой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдюкова С. И. к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) и др. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др, поступившее по апелляционной жалобе Авдюкова С. И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, выслушав объяснения Авдюкова С. И, его представителя- Иванова В. Н, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Банка ВТБ ( публичное акционерное общество)- Егорова В. А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Авдюков С. И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) ( далее также- Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " ВТБ Страхование" ( далее также- Страховая компания), в котором с учетом уточнения просил взыскать с Банка неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за возмездные услуги, за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 19411 рублей 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9705 рублей;

с Страховой компании неустойку за нарушение срока возврата суммы страховой премии за период с 10 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 77647 рублей 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38823 рублей.

Требования мотивировал тем, что на основании договора N... от 13 июня 2018 года Банк предоставил ему ( истцу) кредит.

В этот же день он ( Авдюков С. И.) подписал заявление о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между ответчиками, и о включении его ( истца) в число участников программы страхования. В связи с этим за счет вышеуказанных кредитных средств заплатил Банку 97059 рублей, включая вознаграждение Банка за услуги в размере 19411 рублей 80 коп, возмещение затрат Банка на оплату суммы страховой премии Страховой компании в размере 77647 рублей 20 коп.

Однако 18 июня 2018 года он направил ответчикам по почте письменные заявления об отказе от страхования, исключении его из числа застрахованных лиц и возвращении денежных сумм, которые Банк и Страховая компания получили соответственно 26 июня 2018 года и 29 июня 2018 года. В удовлетворении заявленных требований страховщик незаконно отказал, но в период рассмотрения настоящего дела в суде, а именно 27 августа 2018 года Банк перечислил ему ( истцу) денежную сумму, уплаченную по спорным правоотношениям, в полном объеме, т. е. 97059 рублей.

Между тем в силу прямого указания закона он ( Авдюков С. И.), являясь страхователем, вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения с возвращением страховой премии в течение 10 дней, и данным правом воспользовался. Кроме того, он ( истец) отказался и от услуг Банка, в связи с чем денежную сумму, полученную за свои услуги, Банк также должен был возвратить в течение 10 дней.

Но указанный срок ответчики нарушили, за что должны выплатить неустойку, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей за несвоевременное исполнение требования о возврате уплаченной суммы, а за нарушение его прав потребителя в связи с нарушением срока возврата денег-компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Авдюков С. И. и его представитель требования поддержали в уточненном варианте.

Представитель Банка и Страховой компании в судебное заседание не явились.

Но в письменных объяснениях представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на необоснованность, в том числе на добровольное возвращение истцу Банком суммы вознаграждения и страховой премии 27 августа 2018 года, на несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Банка в пользу Авдюкова С. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей;

взыскать с Страховой компании в пользу Авдюкова С. И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей;

в удовлетворении требований Авдюкова С. И. к Банку о взыскании неустойки за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 19411 рублей 80 коп, к Страховой компании о взыскании неустойки за период с 10 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 77647 рублей 20 коп. отказать;

взыскать с Банка и Страховой компании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, хотя доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в взыскании с ответчиков неустойки.

В обоснование этого в апелляционной жалобе Авдюков С. И. ссылается на то, что спорные правоотношения регулируются и законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым уплаченная денежная сумма подлежала возврату в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, и за нарушение этого срока исполнители должны уплатить неустойку. При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки подлежал удовлетворению.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что от исполнения договора страхования и договора возмездного оказания услуг Авдюков С. И. отказался по собственной инициативе, т. е. не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками. Поэтому положения законодательства о защите прав потребителей, устанавливающие срок возврата денежных средств и уплату неустойки за нарушение данного срока, на спорные правоотношения не распространяются. А с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Авдюков С. И. не обратился, в связи с чем выйти за пределы заявленных требований по данной категории дел суд не может.

Вывод районного суда о том, что требование о взыскании неустойки не может быть разрешено в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, является правильным.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В частности возможность уплаты неустойки предусмотрена положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон N 2300- 1).

Так, в соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона N 2300- 1 требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона N 2300- 1 ( т. е. в связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения срока оказания услуги либо срока устранения недостатков оказанной услуги, а также ввиду обнаружения существенных недостатков оказанной услуги либо существенных отступлений от условий договора), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение этого срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона N 2300- 1, т. е. неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена- общей цены заказа.

Таким образом, по смыслу данных норм неустойка может быть предусмотрена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. А указанные нормы Закона N 2300- 1 устанавливают срок удовлетворения требования потребителя о возвращении денежной суммы, уплаченной по договору, и возмещении убытков, а также уплату неустойки за нарушение этого срока в случаях расторжения договора по основаниям, перечисленным выше.

Как видно из настоящего дела, 13 июня 2018 года Авдюков С. И. обратился в Банк с заявлением, в котором просил последнего обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией, включив его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта " Финансовый резерв Лайф+" ( далее также- Программа страхования).

В этом же заявлении указал условия, на которых он просит удовлетворить его просьбу, в том числе оговорил срок страхования ( с 00 часов 00 минут 14 июня 2018 года по 24 часа 00 минут 13 июня 2023 года), страховую сумму (... рублей), страховые риски ( смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма), стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования ( 97059 рублей, из которых вознаграждение Банка составляет 19411 рублей 80 коп, возмещение затрат Банка на оплату суммы страховой премии страховщику- 77647 рублей 20 коп.).

При этом Авдюков С. И, поименованный в заявлении застрахованным лицом, является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев.

Этим же заявлением истец поручил Банку перечислить со счета, открытого на его имя в Банке, денежные средства в размере 97059 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода- 13 июня 2018 года.

А 18 июня 2018 года он направил ответчикам по почте заявления, в которых уведомил их об отказе от услуг страхования, просил исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления и вернуть уплаченную денежную сумму в полном объеме за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора.

Это письмо Банк получил 26 июня 2018 года, а Страховая компания- 29 июня 2018 года.

Однако письмом от 4 июля 2018 года Страховая компания от возвращения денег отказалась, указывая, что страхование в отношении Авдюкова С. И. осуществлено с его согласия, страховая премия уплачивается Банком. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия не возвращается. А для отключения от Программы страхования следует обратиться в Банк.

В последующем на основании мемориального ордера N 37 от 27 августа 2018 года Банк перечислил Авдюкову С. И. денежную сумму в размере 97059 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что от услуг страхования и возмездных услуг Банка истец отказался по собственной инициативе, и такой отказ не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств. Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами настоящего дела, положения п. 5 ст. 28, п. 1 и 3 ст. 31 Закона N 2300- 1 не применяются.

А иные нормы, предусматривающие сроки возвращения денежной суммы, уплаченной по договору, и меру ответственности исполнителя за нарушение этого срока, в том числе уплату неустойки, в случае расторжения договора об оказании услуги по собственной инициативе в отсутствие виновного противоправного поведения исполнителя Закон N 2300- 1 не содержит.

Нет таких условий и в сделках, которые совершил Авдюков С. И. с ответчиками.

Однако, отказывая в взыскании гражданско- правовой меры ответственности за нарушение срока возвращения денежной суммы по вышеуказанным основаниям, районный суд не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 " О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 42, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 ( 2016), утвержденном 6 июля 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если за просрочку в исполнении денежного обязательства истец просит взыскать неустойку и ссылается на нормы, предусматривающие ее уплату, тогда как в спорной ситуации по закону предусмотрена уплата процентов, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон тех норм, которые подлежат применению по закону.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании положений закона, предусматривающих уплату процентов, а ответчик- заявить об их уменьшении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом то обстоятельство, что истец вместо взыскания процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства требует взыскания неустойки, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является.

А это значит, что при разрешении требования о взыскании неустойки следует исходить из того, что Авдюков С. И. просит взыскать меру гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возвращения денежных средств, и этот вопрос необходимо разрешить в соответствии с теми нормами закона, которые подлежат применению по спорным правоотношениям.

В частности согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, совершенного между истцом и Банком, данные положения означают, что Банк

должен был выплатить Авдюкову С. И. денежную сумму в размере 19411 рублей 80 коп, полученную им ( Банком) в качестве вознаграждения за оказываемые услуги, не позднее семи дней со дня предъявления ему соответствующего требования, т. е. не позднее 3 июля 2018 года.

Но поскольку истец просит взыскать меру гражданско- правовой ответственности с Банка только за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года, и только за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 19411 рублей 80 коп, причитающегося самому Банку, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по спорной категории дел суд не может выйти за пределы заявленных требований, то за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года ( 52 дня) с Банка в пользу Авдюкова С. И. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 рублей 50 коп. по следующему расчету: ((( 19411, 80 руб.х 7, 25 %): 365 дн.)х 52 дн.), где 7, 25 % годовых- это ключевая ставка Банка России, действовавшая с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года.

Что касается требования о взыскании с Страховой компании меры гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возврата суммы страховой премии, то при его разрешении суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015- 1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( далее- Закон N 4015- 1) страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона N 4015- 1 объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью ( страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни ( страхование от несчастных случаев и болезней).

Страхователями по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 4. 1, п. 1 ст. 5 Закона N 4015- 1 признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Общее понятие страхователя, предусмотренное данной нормой, конкретизируется в конкретном виде страхования.

В частности, согласно п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Указанное означает, что по договору личного страхования страховая премия уплачивается самим страхователем, являющимся кредитором в страховом обязательстве, преследующим свои имущественные интересы.

Как усматривается из настоящего дела, 1 февраля 2017 года Страховая компания, поименованная страховщиком, и Банк, поименованный страхователем, подписали договор коллективного страхования N 1235, неотъемлемыми частями которого являются его приложения: N 1- Условия по страховому продукту " Финансовый резерв", N 2- форма заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта " Финансовый резерв" в Банке, N 3- форма списка застрахованных ( Бордеро), N 4- форма акта.

Из него следует, что застрахованными являются дееспособные физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта " Финансовый резерв" ( включающему в себя программу страхования " Лайф+" и программу страхования " Профи"), указанные в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по соответствующей форме ( приложение N 3 к договору).

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные в зависимости от программы страхования с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных ( планируемых) условиях.

При этом договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные этим договором страхования.

А именно страховая премия в отношении каждого застрахованного рассчитывается по специальной формуле, приведенной в п. 4. 2 договора страхования, уплачивается страхователем в отношении всех застрахованных в отчетном периоде ( под которым понимается один месяц, дата начала отчетного периода- 1 число каждого месяца, дата окончания- последнее число каждого месяца) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта ( приложение N 4), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

При этом первоначально страхователь ежемесячно в электронном виде предоставляет страховщику Бордеро по установленной форме ( приложение N 3 к договору) не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик, в свою очередь, не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает его и отправляет в Банк акты к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования ( отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично ( пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в этих случаях, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон ( п. 5. 7 договора).

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором, страховая выплата производится выгодоприобретателю в безналичной форме путем перечисления на счет последнего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, по смыслу данной нормы правовая оценка договора должна осуществляться исходя из его содержания в целом, включая предмет, права и обязанности, ответственность сторон, а также иные условия соглашения.

Из договора коллективного страхования N 1235 от 1 февраля 2017 года, заявления Авдюкова С. И. от 13 июня 2018 года, составленного по форме ( приложение N 2 к договору коллективного страхования), которые подлежат толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, с учетом обязательств, принятых на себя Банком, Страховой компанией и Авдюковым С. И, следует, что по данной сделке застрахован имущественный интерес истца, являющегося заемщиком Банка, за счет которого и уплачивается сумма страховой премии. А это значит, что исходя из вышеуказанных положений п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ, а также Закона N 4015- 1 страхователем по данному договору является сам заемщик, а страховщиком- Страховая компания.

Указание в договоре страхования о том, что Банк является страхователем, а лица, обратившиеся с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования,- застрахованными лицами, само по себе не может служить основанием для отнесения указанных лиц только к названным участникам страховых правоотношений.

Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 3 Закона N 4015- 1, ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86- ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные ( стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании данных положений Центральный банк Российской Федерации принял Указание от 20 ноября 2015 года N 3854- У " О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( далее- Указание), опубликованное в " Вестнике Банка России" 20 февраля 2016 года и вступившее в силу с 2 марта 2016 года. Это Указание устанавливает минимальные ( стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей- физических лиц, в том числе страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

При осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, начиная с 1 января 2018 года, в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования ( далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания ( п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования ( п. 8 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу ( п. 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя- физического лица в течение определенного срока ( с 1 января 2018 года в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования) отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как указывалось, Авдюков С. И. просит взыскать со Страховой компании меру гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возврата суммы страховой премии. Однако эту сумму в размере 77647 рублей 20 коп. Банк перечислил на расчетный счет страховщика только 26 июля 2018 года, т. е. уже после отказа истца от услуг Банка и истечения срока возвращения денежной суммы, полученной им ( Банком). При таких обстоятельствах возвратить сумму страховой премии, не полученной ею ( страховщиком), Страховая компания не могла, и с этого ответчика не может быть взыскана мера гражданско- правовой ответственности за несвоевременное возвращение данной денежной суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку Авдюков С. И. выражает несогласие с решением суда только в той части, в которой ему отказано в взыскании меры гражданско- правовой ответственности за нарушение срока возвращения денежной суммы, уплаченной им, то законность и обоснованность принятого решения в остальной части суд апелляционной инстанции не проверяет.

При изложенных обстоятельствах решение в части отказа в взыскании с Банка неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за возмездные услуги, требованиям законности и обоснованности не отвечает. Суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и принимает в этой части новое решение, которым с Банка в пользу Авдюкова С. И. взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 200 рублей 50 коп, отказав в удовлетворении иска Авдюкова С. И. к Банку о взыскании остальной суммы меры гражданско- правовой ответственности.

Отмена решения в вышеуказанной части влечет изменение решения в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона N 2300- 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений данной нормы суд апелляционной инстанции с Банка в пользу Авдюкова С. И. взыскивает штраф в размере 1600 рублей 25 коп. (( 200, 50 руб.+ 3000 руб.)х 50 %).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета следует взыскать и государственную пошлину в размере 700 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 400 рублей, за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2018 года в части разрешения требования о взыскании с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) неустойки отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) в пользу Авдюкова С. И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2018 года по 27 августа 2018 года в размере 200 рублей 50 коп. ( двухсот рублей 50 коп.), отказав в удовлетворении иска Авдюкова С. И. к Банку ВТБ ( публичное акционерное общество) о взыскании остальной суммы меры гражданско- правовой ответственности.

Это же решение суда в части взыскания с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) штрафа, государственной пошлины изменить, взыскав с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) в пользу Авдюкова С. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1600 рублей 25 коп. ( одной тысячи шестисот рублей 25 коп.).

Взыскать с Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей ( семисот рублей).

В остальной части апелляционную жалобу Авдюкова С. И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи