Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2019 г. по делу N 33-54/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Герасимовой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Брезина В.М. к Максимову С.Н. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе БрезинаВ.М. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В, судебная коллегия

установила:

БрезинВ.М. обратился в суд с иском к МаксимовуС.Н. о компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что 5 сентября 2014 года он был задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом следствия МО МВД России "Вурнарский". С 5 сентября 2014 года по инициативе органа следствия, а с 24 декабря 2014 года по 22 декабря 2015 года по инициативе суда ему был назначен защитник - адвокат Максимова С.Н. для защиты его интересов в уголовном судопроизводстве по уголовному делу. 22 января 2015 года Красноармейским районным судом Чувашской Республики в отношении него вынесен обвинительный приговор. Далее истец указал, что защитник - адвокат Максимов С.Н, осознавая его юридическую неграмотность, зная о допущенных нарушениях его прав в ходе предварительного следствия и в суде, фактически отказался от выполнения обязательств защитника - адвоката, не обратился с апелляционной жалобой на приговор суда первой инстанции, чем нарушил его право на получение квалифицированной юридической помощи. Этим самым ответчик причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых им чувствах обиды и беспомощности, ущемлении прав, отчуждении от общества, отчаянии и переживаниях, формировании недоверия к адвокатам и судьям. По приговору с него взысканы процессуальные издержки.

Со ссылкой на статью 48 Конституции Российской Федерации, предусматривающей гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, истец БрезинВ.М. просит взыскать с адвоката МаксимоваС.Н. компенсацию морального вреда в размере 160000 руб.

В судебном заседании истец БрезинВ.М, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик МаксимовС.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление заявленные требования не признал, полагая их необоснованными; просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Адвокатская палата Чувашской Республики извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд также не явился. В отзыве на исковое заявление президент Адвокатской палаты Чувашской Республики КузьминаЕ.Л. полагала исковые требования осужденного БрезинаВ.М. необоснованными.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года постановлено:

"В удовлетворении иска Брезина В.М. к защитнику - адвокату Максимову С.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Брезина В.М. государственную пошлину в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики в размере 300 рублей".

Указанное решение суда обжаловано истцом БрезинымВ.М. В апелляционной жалобе он изложил обстоятельства дела, указал на обязанность адвоката обжаловать незаконный приговор суда, в том числе при наличии судебного постановления о взыскании с него оплаты услуг адвоката. Также он указал, что в решении суда не отражено отсутствие вины ответчика в причинении ему вреда, фактически суд доказывал невиновность ответчика, проявляя заинтересованность в деле в его пользу. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец БрезинВ.М, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик МаксимовС.Н, представитель третьего лица Адвокатской палаты Чувашской Республики не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик МаксимовС.Н. является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в форме адвокатского образования - адвокатского кабинета С.Н.Максимова пос.Вурнары, зарегистрирован в реестре адвокатов Чувашской Республики, регистрационный номер в региональном реестре - N.

В 2014 году в СО МО МВД РФ "Вурнарский" расследовалось уголовное дело N 131474 в отношении Брезина В.М. по статье 162 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Брезин В.М. заявил об обеспечении его защитником в ходе следствия.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ "Вурнарский" от 5 сентября 2014 года для участия в уголовном деле N для защиты прав и интересов Брезина В.М. назначен адвокат Максимов С.Н, который участвовал в производстве предварительного расследования на основании ордера от 5 сентября 2014 года N 107.

Также постановлением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года адвокат Максимов С.Н. был назначен защитником Брезина В.М. для участия в судебном разбирательстве и участвовал в нем на основании ордера от 24 декабря 2014 года N 165.

Отдельные соглашения между адвокатом МаксимовымС.Н. и БрезинымВ.М. не заключались, БрезинВ.М. от защитника не отказывался.

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года БрезинВ.М. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Также приговором постановлено взыскать с осужденного Брезина В.М. в доход государства процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Максимова С.Н. в размере 4400 руб.

Осужденным БрезинымВ.М. на указанный приговор суда от 22 января 2015 года подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении ФИО1 и БрезинымВ.М. преступления по предварительному сговору группой лиц. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных -без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции БрезинВ.М. свои права защищал самостоятельно без участия защитника.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для компенсации истцу морального вреда, недоказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку он основан на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из содержания приведенных норм действующего гражданского законодательства следует, что компенсация морального вреда в качестве восстановления нарушенного права может быть присуждена в случае нарушения личных неимущественных прав граждан или в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Как правило, защитником в силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса является адвокат.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации, законодательства в части оказания юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, разъяснений по его применению следует, что квалифицированной является юридическая помощь, оказываемая квалифицированным специалистом - адвокатом, и адвокат как защитник в уголовном судопроизводстве не может быть субъектом нарушения права подсудимого на получение такой помощи. При этом как и при любой помощи можно говорить о качественном либо некачественном оказании юридической помощи адвоката.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N63-ФЗ) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 2 пункта 1); соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: по просьбе подзащитного; если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный; при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года предусмотрена дисциплинарная ответственность адвоката, мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб осужденных Селеменова Е.В. и Брезина В.М. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года, следует, что приговор был изменен исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении подсудимыми преступления по предварительному сговору группой лиц в связи с тем, что суд первой инстанции не квалифицировал действия подсудимых при совершении разбоя по признаку предварительного сговора группой лиц и наказание в этой части не назначал. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения осужденным меры наказания.

Поскольку при изменении приговора Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года подсудимому Брезину В.М. мера наказания в виде лишения свободы не снижена, в остальной части приговор суда признан законным, обоснованным и справедливым, то у адвоката Максимова С.Н. отсутствовала обязанность обжаловать указанный приговор суда по наличию оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного Брезина В.М. мотивам.

Из протокола судебного заседания Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2014 года - 22 января 2015 года, закончившегося вынесением приговора от 22 января 2015 года, следует, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Брезина В.М. адвокат Максимов С.Н. просил переквалифицировать действия подсудимого с части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, на часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет и другие виды наказаний, не связанные с лишением свободы, то есть адвокат просил переквалифицировать действия подсудимого на менее тяжкое преступление.

Поскольку приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года Брезин В.М. признан виновным в совершении разбоя, суд не разделил позицию адвоката Максимова С.Н. и назначил наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат, то в силу пункта 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года адвокат Максимов С.Н. должен бы подать апелляционную жалобу на приговор суда. Неисполнение такой обязанности указывает на наличие оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом обязанности по защите интересов подсудимого, которому защитник назначен судом при производстве по уголовному делу.

В отсутствие между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, иного специального соглашения, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом обязательств по защите подсудимого в уголовном судопроизводстве, также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По делу не установлено нарушение личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца неподачей адвокатом Максимовым С.Н. апелляционной жалобы на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года. Соответственно истцу не причинен моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме.

Таким образом, неподача адвокатом МаксимовымС.Н. апелляционной жалобы на приговор суда в отношении БрезинаВ.М, при том, что самим Брезиным В.М. была подана апелляционная жалоба, сама по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца и причинении ему нравственных страданий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1); суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (часть 2); процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6).

Из приговора Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года следует, что расходы по оплате труда адвоката Максимова С.Н. в размере 4400 руб. взысканы с осужденного Брезина В.М. в связи назначением ему судом защитника, согласно пункту 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца БрезинаВ.М. об обязанности ответчика обжаловать приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года в связи с взысканием с истца расходов по оплате труда адвоката в уголовном деле являются необоснованными, поскольку из Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года такая обязанность адвоката при указанных обстоятельствах не следует, судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, не является гонораром адвоката и доказательством договорных отношений между адвокатом и доверителем с возможностью возмещения убытков и морального вреда за нарушение договора.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда неуказанием в нем сведений об отсутствии вины ответчика в причинении истицу вреда, поскольку причинение истцу вреда не установлено. Также по делу не установлена заинтересованность суда в принятии решении суда, с которым истец не согласен.

Таким образом, судебная коллегия признает обжалуемое истцом решение суда законным и обоснованным, оставляет апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Брезина В.М. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.