Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-5505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Комиссаровой Л. К,

судей Нестеровой Л. В, Уряднова С. Н,

при секретаре Львовой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью " Страховая компания КАРДИФ" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др, поступившее по апелляционной жалобе представителя Самарова Е. В.- Климовой С. И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В, судебная коллегия

установила:

Самаров Е. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Страховая компания КАРДИФ" ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор страхования N... от 19 сентября 2016 года, заключенный между ними ( сторонами) с 19 февраля 2018 года;

взыскать сумму страховой премии, уплаченной по указанному договору, в размере 11772 рублей 26 коп, неустойку за нарушение срока ее возврата за период с 20 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года в размере 1765 рублей 83 коп, а далее по день фактического исполнения требований исходя из 3 % за каждый день неисполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что 19 сентября 2016 года он ( Самаров Е. В.) заключил с банком кредитный договор, а с Обществом- договор страхования от несчастных случаев и болезней. При этом совершение последней сделки было обусловлено получением кредита и возможностью его возврата, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, за счет кредитных средств выплачена и сумма страховой премии. Это значит, что страхование обеспечивало исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако 19 февраля 2018 года он ( истец) свои кредитные обязательства исполнил досрочно, в связи с чем обеспечение данных обязательств страхованием жизни перестало быть необходимым. Тем самым возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, ввиду полного исполнения кредитных обязательств в сохранении страховых обязательств необходимость отпала, договор страхования прекратил свое действие.

В связи с этим 2 апреля 2018 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить сумму страховой премии за неиспользованный период страхования, но оно осталось без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах денежные суммы, указанные в иске, включая компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его ( Самарова Е. В.) прав как потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Самарова Е. В. требования поддержал.

Самаров Е. В, представитель Общества, представитель третьего лица- публичного акционерного общества " Почта Банк" ( далее также- Банк) в судебное заседание не явились.

Но в письменных объяснениях ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Самарова Е. В. к Обществу о расторжении договора страхования N... от 19 сентября 2016 года, с 19 февраля 2018 года; взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Это решение обжаловано представителем истца на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение кредитных обязательств на возможность наступления страхового случая не влияет и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не прекращает.

Возможность возврата части суммы страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении пяти дней со дня его заключения не предусмотрен ни другими нормативными правовыми актами, ни условиями договора страхования, заключенного сторонами дела.

В апелляционной жалобе представитель Самарова Е. В. ссылается на те же самые обстоятельства, которые приводились в иске и в суде первой инстанции.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ). В соответствии с ним договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя ( выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По смыслу данных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных со страховыми рисками, по которым это лицо застраховано. А это, в свою очередь, лишает всякого смысла страхование от страховых рисков, по которым выплата страхового возмещения все равно невозможна.

Как видно из настоящего дела, 19 сентября 2016 года Общество- страховщик и Самаров Е. В.- страхователь заключили договор страхования N.., неотъемлемой частью которого являются Условия страхования по программе " Новый стандарт", являющиеся выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года в редакции от 23 июня 2014 года ( далее также- Правила страхования), а также Перечень травматических повреждений ( далее также- Перечень).

В соответствии с условиями этого договора срок действия договора страхования установлен с 20 сентября 2016 года по 19 января 2019 года, к страховым случаям относятся смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем.

Страховая сумма по первым двум страховым случаям составляет... рублей и является постоянной в любой день действия договора страхования, а по последнему страховому случаю-... рублей и является агрегатной.

Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок действия договора в размере 22400 рублей.

Самаров Е. В, заключив договор страхования, 19 сентября 2016 года выдал Банку, в котором оформил кредитный договор с кредитным лимитом в... рублей с плановой датой погашения кредита 19 января 2019 года, распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 22400 рублей с его счета на счет Общества во исполнение условий договора N...

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку условия договора страхования N... подлежат толкованию в соответствии с правилами, изложенными в ст. 431 ГК РФ, то из указанной сделки следует, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту не зависят.

Соответственно, по спорным правоотношениям досрочное погашение кредита о прекращении существования страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не свидетельствует, возвращение части страховой премии в силу положений п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ не влечет.

Такой возврат возможен в случае, если это предусмотрено иным законом, либо исходя из положений п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ- в случае, если это предусмотрено самим договором страхования.

В частности согласно абзацу 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015- 1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86- ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации ( Банке России)" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные ( стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании данных положений Центральный банк Российской Федерации принял Указание от 20 ноября 2015 года N 3854- У " О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( далее- Указание), опубликованное в " Вестнике Банка России" 20 февраля 2016 года и вступившее в силу с 2 марта 2016 года. Это Указание устанавливает минимальные ( стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей- физических лиц, в том числе страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

При этом при осуществлении добровольного страхования ( за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, заключенного до 1 января 2018 года, в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( п. 1 Указания в редакции, действующей до 1 января 2018 года).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме ( п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п. 6 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя- физического лица в течение определенного срока ( по договорам, заключенным до 1 января 2018 года, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования) отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от сделки договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Что касается договора страхования, совершенного истцом и ответчиком, то в п. 7. 6 Правил страхования также предусмотрены случаи прекращения договора страхования:

а) истечение срока его действия;

б) исполнение страховщиком обязательств перед страхователем по договору в полном объеме;

в) признание договора страхования недействительным по решению суда;

г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

д) по инициативе страховщика в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, в иных случаях, установленных Правилами страхования;

е) по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки и размере;

ж) по соглашению сторон;

з) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в этих Правилах страхования определены последствия прекращения договора страхования. В частности указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, предусмотренным подп. " г" п. 7. 6 Правил страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страхователем страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п. 7. 7 Правил страхования).

Иное договором страхования, заключенным сторонами настоящего дела, предусмотрено, но по его условиям сумма страховой премии подлежит возврату страхователю в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из настоящего дела усматривается, что заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Самаров Е. В. отправил ответчику по почте 2 апреля 2018 года, т. е. по истечении более полутора лет со дня заключения договора добровольного страхования. А это значит, что истец отказался от договора страхования по истечении срока, установленного положениями Указания и условиями договора, в связи с чем возврат денежной суммы, внесенной в качестве страховой премии, невозможен ни в силу предписания, содержащегося в Указаниях, ни по условиям сделки, заключенной истцом и ответчиком.

Вопреки утверждениям истца страхование, произведенное по договору добровольного страхования, совершенному сторонами настоящего дела в качестве самостоятельной сделки, не является и способом обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Так, из п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита N... от 19 сентября 2016 года усматривается, что заключать отдельные договоры, а также предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не требуется.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении исковых требований Самарову Е. В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Самарова Е. В.- Климовой С. И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи