Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-5549/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Нестеровой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Ярчеевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горбунова Романа Евгеньевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Горбунова Р.Е. - Иванова П.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года,

установила:

Горбунов Р.Е. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 347916,40 руб, расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб, дефектовке автомобиля 5200 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". 31 мая 2017 года между ним и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, предусматривающий риски КАСКО (ущерб + хищение), со страховой суммой 773200 руб. 29 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено его автотранспортное средство. 31 августа 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 23 сентября 2017 года его автомобиль направлен на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. По состоянию на 5 декабря 2017 года ремонт автомобиля не был произведен. 12 декабря 2017 года он отказался от ремонта и забрал автомобиль, заплатив 5200 руб. за дефектовку. В последующем он за свой счет произвел независимую оценку ущерба и согласно заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 296 110 руб, УТС 51806,40 руб, всего ущерб, причиненный автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", составил 347916,40 руб. 20 марта 2018 года он обратился к страховой компании с претензионным письмом о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал ему в удовлетворении претензии.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Горбунова Романа Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, дефектовке, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

На указанное решение суда представителем истца Ивановым П.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено. Кроме того, страховая компания признала ДТП от 29.08.2017 г. страховым случаем и направила автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА ООО "данные изъяты". При этом ответчик неоднократно подтверждал свои обязательства по восстановительному ремонту автомобиля, в том числе в ответе на претензионное письмо, предлагая осуществить ремонт на СТОА вместо выплаты денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванов П.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 мая 2017 года между истцом Горбуновым Р.Е. и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 N252, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС", по которому застрахован принадлежащий Горбунову Р.Е. автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по рискам КАСКО "Ущерб + Хищение", страховая сумма определена в размере 773 200 руб, страховая премия в размере 57 499 руб, сроком его действия с 10.15 час. 31 мая 2017 года по 23.59 час. 30 мая 2018 года, и определением формы выплаты страхового возмещения - Вариант "А" ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 2 договора определен выгодоприобретатель по рискам "Ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели и "Хищение" - ООО "Русфинанс Банк" в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник транспортного средства.

Согласно пункту 11 договора сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения - Ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В пункте 7 договора страхования стороны определили список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, предусмотрели, что лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, является ФИО, а в момент заявленного события застрахованным автомобилем управлял Горбунов Р.Е.

ПАО СК "Росгосстрах" является Страховщиком по договору страхования автомобиля Горбунова Р.Е, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса серии "данные изъяты".

В страховом полисе серии "данные изъяты" указано, что он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора (Приказ ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 N252, а также в соответствии с дополнительными Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС", разработанными на основании названных Правил.

На полисе имеется отметка о получении Горбуновым Р.Е. Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью в страховом полисе.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Горбунова Р.Е. обязательными.

В пункте 2.4 Правил страхования N171 предусмотрено, что лицо, допущенное к управлению - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Пунктом 5.7. Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 предусмотрено, что Страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории ТС, или с условием допуска к управлению ТС любого количества Водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях.

В силу пункта 5.7.1 указанного Приложения, в случае если Страхователь не указан в договоре страхования в числе Водителей или не соответствует критериям их определения, Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа Водителей.

Пунктом 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В пункте 3.1 Приложения N1 к Правилам страхования N171 предусмотрены страховые риски, страховые случаи, в том числе "КАСКО"-совокупность страховых рисков "Ущерб" и "Хищение" согласно п.3.2.1. и 3.2.2. настоящего Приложения.

В силу положений п.12.1. подп. г) страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 4.1 дополнительных Условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым случаям относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управлял Горбунов Р.Е, не включенный в договор страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных истцом к ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований.

С доводом апелляционной жалобы представителя истца о том, что в данном случае оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется, судебная коллегия согласиться не может, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении страхового случая, суду не представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, и такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению указанным транспортным средством, в них не содержится, основанием для признания необоснованными выводов суда первой инстанции служить не может. В указанных правовых нормах содержатся положения об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая, в данном же случае предусмотренный условиями договора страхования страховой случай не наступил.

Не могут быть приняты во внимание также основанные на п.5 ст.450-1 ГК РФ доводы о том, что ПАО СК "Росгосстрах" признало данное событие страховым случаем и направило автомобиль для восстановительного ремонта, поскольку в ходе судебного разбирательства при разрешении требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения со ссылкой на согласованные сторонами условия договора страхования.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу положений ст.330 ГПК РФ отмену решения суда в апелляционном порядке, поэтому апелляционную жалобу представителя истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Горбунова Р.Е. - Иванова П.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К.Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов