Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-5561/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Савелькиной Г.О,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прохорова Ф.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Прохорова Ф.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения представителя прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохоров Ф.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором... районного суда г..Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2016 года Прохоров Ф.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 290 и пунктом "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 10000000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2016 года названный приговор в части осуждения Прохорова Ф.Г. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен и вынесен новый приговор, которым Прохоров Ф.Г. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления; в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133, статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Прохоровым Ф.Г. признано право на реабилитацию; этот же приговор в части осуждения по пункту "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен, действия Прохорова Ф.Г. с пункта "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации; окончательное наказание Прохорову Ф.Г. назначено в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1000000 руб. Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения по отдельному эпизоду преступления ему причинен моральный вред.

Так, информация об его осуждении была размещена в средствах массовой информации. С 5 мая 2015 года в результате незаконного обвинения и уголовного преследования истец испытывал нравственные и физические страдания: внутренние переживания, душевную боль, чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, несправедливости, вызванные уклонением органа предварительного следствия и суда первой инстанции от проведения адекватного расследования его утверждений; в период предварительного расследования совместно с адвокатом истец готовил тактику защиты по уголовному делу перед каждым процессуальным действием, был допрошен по уголовному делу, с ним два раза проводились очные ставки, в ходе которых должен был давать ответы на вопросы другой стороны, ему два раза предъявлялось обвинение, он снимал копии документов из материалов уголовного дела, терял силы, нервы и время; в ходе судебного разбирательства давал подробные показания председательствующему, представлял суду доказательства, участвовал в прениях сторон, а также присутствовал при оглашении судом первой инстанции вынесенного в отношении него незаконного приговора; находясь под стражей в следственном изоляторе, в тяжелейших условиях проходила его подготовка защиты, а также ему повторно пришлось доказывать свою невиновность в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Прохоров Ф.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике Павлова А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. иск не признала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Прохорова Ф.Г. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

На данное решение истцом Прохоровым Ф.Г. подана апелляционная жалоба на предмет изменения взысканного размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции не учел всех заслуживающих внимание обстоятельств. Кроме того, до настоящего времени ему не направлена копия обжалуемого решения суда, в связи с чем он лишен права на своевременное получение судебного решения и права на подготовку к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Истец Прохоров Ф.Г, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о получении судебного извещения.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нa нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором... районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 августа 2016 года Прохоров Ф.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 290 и пунктом "в" частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 10000000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2016 года названный приговор в отношении Прохорова Ф.Г. в части его осуждения по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен и вынесен новый приговор, которым Прохоров Ф.Г. признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления; в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133, статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Прохоровым Ф.Г. признано право на реабилитацию; этот же приговор в отношении Прохорова Ф.Г. изменен, действия Прохорова Ф.Г. с пункта "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) переквалифицированы на часть 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ); окончательное наказание Прохорову Ф.Г. назначено в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1000000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер денежной компенсации морального вреда необоснованно занижен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, не принял во внимание тот факт, что истец необоснованно был осужден за совершение тяжкого преступления (часть 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации), что привело к необоснованному увеличению назначенного ему наказания, связанного с лишением свободы, и неправильному определению вида исправительной колонии.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. не соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям, принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в том размере, на который он изначально претендовал, судебная коллегия не усматривает, поскольку это не соответствовало бы объему последствий нарушения права, принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до настоящего времени ему не направлена копия решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года, в связи с чем он был лишен права на своевременное получение судебного решения и права на подготовку к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, законом на суд возложена обязанность по высылке копии решения суда только в случае, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истец Прохоров Ф.Г. присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения и разъяснены сроки изготовления мотивированного решения. Доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о направлении в его адрес копии судебного решения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении судом процессуального законодательства являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Прохорова Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.).

В остальной части апелляционную жалобу Прохорова Ф.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина