Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-5574/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сысова В.А. к Ильину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ильина А.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Сысов В.А. обратился в суд с иском к Ильину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб, расходов за юридические услуги в размере 20000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2016 года возле дома N "... " по ул. "... " Ильин А.С, управляя автомашиной КИА РИО, государственный номер "... ", при совершении объезда автомашины ВАЗ-2115 государственный номер "... ", совершил наезд на Сысова В.А, причинив вред здоровью средней тяжести. Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2016 года Ильин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли и образовании телесных повреждений в виде "... ", а также душевных переживаний в связи с полученной травмой. Истец длительное время не мог вести прежний активный образ жизни, так как находился на стационарном и амбулаторном лечении.

В судебном заседании истец Сысов В.А. и его представители - адвокаты РязановаЕ.В, Антошин А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Ильин А.С. исковые требования признал, но не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года с Ильина А.С. в пользу Сысова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 руб. и судебные расходы в размере 15300 руб.

На указанное решение ответчиком Ильиным А.С. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе выражается несогласие со взысканным судом размером компенсации морального вреда, который по мнению ответчика необходимо снизить до 30000 руб. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности, ответчик не имел прямого умысла, направленного на причинение вреда истцу, и не предвидел возможности наступления таких последствий. Просит учесть его материальное положение, работает слесарем, заработная плата составляет 24000 руб, жена не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Также выражает несогласие с размером судебных расходов, полагая его завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ильина А.С, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Сысова В.А, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года в 18 часов 50 минут Ильин А.С, управляя автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак "... ", около дома N "... " по ул. "... " при совершении объезда автомашины ВАЗ-2125, государственный регистрационный знак "... ", совершил наезд на пешехода СысоваВ.А, который стоял возле тротуара с левой стороны по ходу движения, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от 18 ноября 2016 года N "... " (по медицинским документам), проведенного в рамках дела об административном правонарушении, у СысоваВ.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся "... ". Данные повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 1 ноября 2016 года.

Вступившим в законную силу постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2016 года Ильин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Данным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из выписок из медицинской карты, а также сведений, содержащихся в листках нетрудоспособности, следует, что с 1 ноября по 17 ноября 2016 года и с 11 декабря по 15 декабря 2017 года Сысов В.А. проходил лечение в травматологическом отделении бюджетного учреждения "Шумерлинский ММЦ" с диагнозом " "... "". Проведены две операции: 7 ноября 2016 года - "... " и 11 декабря 2017 года - "... ".

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя заявленные Сысовым В.А. требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт причинения вреда Сысову В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2016 года. Полученные им телесные повреждения повлекли физическую боль, нравственные страдания. Ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда должен нести ответчик, в результате действий которого истцу были причинены телесные повреждения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик Ильин А.С. указывает на то, что взысканный с него размер компенсации морального вреда в размере 130000 руб. является завышенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред Сысову В.А, степень и характер физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в том числе состояние здоровья после причинения телесных повреждений, вызвавших вред здоровья средней степени тяжести, степень вины причинителя вреда, а также имущественное положение ответчика.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации, подлежащей взысканию с Ильина А.С. в пользу Сысова В.А, судебная коллегия не усматривает. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции применены правильно.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не может служить основанием для изменения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, в связи с чем он подлежит отклонению.

Между тем довод апелляционной жалобы о несогласии с размером судебных расходов по оплате услуг представителей заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, истцом по данному делу были оплачены судебные расходы Шумерлинскому филиалу Коллегии адвокатов "Республиканская" по составлению искового заявления и представительство его интересов суде в сумме 20000 руб, что подтверждается квитанцией серии АЯ N "... " от 24 июля 2018 года.

Представители истца Сысова В.А. - адвокаты Рязанова Е.В. и АнтошинА.В. приняли участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, которое состоялось 4 октября 2018 года продолжительностью один час.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую с возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Однако, учитывая, что разрешенный спор не представляет собой особой сложности, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями услуг (составление искового заявление и участие в одном судебном заседании), а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что определенная ко взысканию судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителей является неразумной и определяет ко взысканию сумму в размере 5000 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части размера судебных расходов подлежит изменению, с ответчика Ильина А.С. в пользу СысоваВ.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5300 руб. (в том числе 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года в части судебных расходов, взысканных с Ильина А.С. в пользу Сысова В.А. изменить и взыскать с Ильина А.С. в пользу Сысова В.А. судебные расходы в размере 5300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Ильина А.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева