Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-5611/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филимоновой И.В,

судей Спиридонова А.Е, Степановой Э.А,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Русаковой Зои Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об оспаривании акта о безучетном потреблении электроэнергии, начислении платы за потребленную электроэнергию по среднемесячному потреблению, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО "Коммунальные технологии" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В, судебная коллегия

установила:

Русакова З.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), в котором просила признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 18 января 2018 года N201296 недействительным, начислить плату за потребленную электроэнергию за период с 19 декабря 2017 года по 24 января 2018 года в размере 870 руб, исходя из расчетного среднемесячного объема потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г..Чебоксары, ул..., д. 50, в котором она проживает одна. 18 января 2018 года контролерами ООО "Коммунальные технологии" проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме. В ходе проверки составлен акт, которым работа прибора учета электроэнергии признана неудовлетворительной и указано, что на силовом вводном кабеле имеются разрывы, вместе с тем причина неудовлетворительной работы не установлена, место разрыва в акте не обозначено. Также по результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N201296, в котором указано, что прибор учета не работает, имеется наброс проводов до прибора учета, нарушения учета потребления электроэнергии вызваны действиями потребителя, требуется замена прибора учета, однако в акте не указано, какие действия потребителя привели к нарушению учета потребления электроэнергии. Указанные акты она подписала, не читая. На основании акта N201296 АО "Чувашская энергосбытовая компания" осуществило расчет объема неучтенного потребления электрической энергии и выставило ей счет на оплату электроэнергии в размере 9177 руб. 61 коп. 24 января 2018 года прибор учета электроэнергии, установленный в ее доме, был заменен, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что счетный механизм прибора учета не работает, нарушение учета потребления электроэнергии не является результатом вмешательства потребителя в работу прибора учета, вводный кабель соответствует установленным требованиям.

По мнению истца, акт N201296 является недействительным, поскольку в нарушение требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в нем не указаны: способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, сведения о приборах безучетного потребления электроэнергии и их мощности. Кроме того, она не привлекалась к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям. Поскольку незаконного потребления электроэнергии не установлено, оплата по показаниям прибора учета производилась ею своевременно, считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Русакова З.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Коммунальные технологии" Кушниренко Л.П. исковые требования не признала, указав, что контрольная проверка бытового прибора учета электроэнергии была проведена в соответствии с утвержденным планом-графиком контрольных проверок АО "Чувашская энергосбытовая компания", в присутствии истца, и акт был составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо Русаков С.Ю. иск поддержал, пояснив, что акт составлен с нарушением требований законодательства.

Третье лицо АО "Чувашская энергосбытовая компания" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Русакова А.Ю, Иванова Е.С, Русаков Ю.А, Русакова А.С, Русакова И.Ю, Русакова М.А, Русакова Т.А, Шиняева Т.В, Дробот Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года иск удовлетворен частично, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18 января 2018 года N201296 признан недействительным. В удовлетворении требования об обязании ООО "Коммунальные технологии" начислить плату за потребленную электроэнергию по среднемесячному потреблению отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Коммунальные технологии" просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь при этом на несогласие с принятым решением в части признания недействительным оспариваемого акта. В обоснование жалобы указывает, что суд не привлек к участию в деле АО "Чувашская энергосбытовая компания", которое является конечным получателем платы за электроэнергию и в чьих интересах составлялся вышеуказанный акт. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты права как признание акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии недействительным не предусмотрен законом, более того, в решении не указано, какие права истца нарушены действиями ответчика. Оспариваемый акт вопреки выводам суда составлен по утвержденной Правительством РФ форме, соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Вывод суда о том, что кроме оспариваемого акта иных доказательств самовольного подключения истца к электрическим сетям не представлено, является ошибочным, поскольку ответчик на данное обстоятельство не ссылается и доказательств тому не имеет. Сам факт потребления электроэнергии при неработающем счетчике свидетельствует о безучетном его потреблении. Дополнительно об этом свидетельствует наброс проводов, о чем указано в акте. Более того, в письменном объяснении истец не отрицала данный факт, указав, что наброс проводов был осуществлен прежними собственниками жилого дома. Отсутствие доказательств вмешательства Русаковой З.А. в работу прибора учета не влияет на объем ответственности истца, поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

Тот факт, что на момент замены электросчетчика 24 января 2018 года вводные провода не имели разрывов и оголенных участков, не свидетельствует о недействительности сведений, отраженных в акте от 18 января 2018 года, о состоянии вводных проводов на момент проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Русакова З.А. и третье лицо Русаков С.Ю. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства потребителя в работу прибора учета опровергнуто специалистами ООО "Коммунальные технологии" при замене прибора учета 24 января 2018 года.

В судебном заседании судебной коллегии представители ответчика ООО "Коммунальные технологии" Воронцов А.И. и Шестопалов В.С. апелляционную жалобу поддержали, указав на допущенную в ней неточность при изложении довода о том, что ответчик на самовольное подключение истца к электрическим сетям не ссылается и доказательств тому не имеет, и пояснили, что, напротив, факт такого подключения был установлен на момент проверки 18 января 2018 года и зафиксирован в акте.

Истец Русакова З.А. и третье лицо Шиняева Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки приборов учета.

В силу п.2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

На основании п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец Русакова З.А. является сособственником жилого дома N50 по ул.... г. Чебоксары и потребителем электроэнергии АО "Чувашская энергосбытовая компания", доказательством наличия договорных отношений является присвоенный лицевой счет N 100009988 по указанному адресу.

Расчеты объема потребленной электроэнергии производились по прибору учета - счетчику "Меркурий-201" с заводским номером 20377590, допущенному в эксплуатацию специалистами ООО "Коммунальные технологии" по акту от 1 декабря 2014 года.

18 января 2018 года контролерами ООО "Коммунальные технологии" в присутствии потребителя Русаковой З.А. проведена плановая проверка состояния прибора учета, установленного в указанном жилом доме.

Согласно акту проверки состояния учета бытовых потребителей от 18 января 2018 года по результатам проверки установлено, что в помещении жилого дома имеется прибор учета "Меркурий-201" с заводским номером 20377590 с показаниями счетчика на момент проверки 10081, который находится в неудовлетворительном состоянии, а также имеется разрыв вводного провода (силового (питающего) ввода в строение). Данный акт истцом подписан без возражений и разногласий.

По результатам выявленного нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18 января 2018 года N 201296, в котором указано, что прибор учета не работает, имеется наброс проводов до прибора учета, нарушения учета потребления электроэнергии вызваны действиями потребителя, в связи с чем потребителю дано предписание о замене прибора учета и вводных проводов. В акте также отражено, что предыдущая проверка прибора учета абонента проводилась 19 декабря 2017 года, приведен перечень электроприемников, которыми осуществляется потребление электроэнергии с нарушением схемы учета: осветительные приборы - десять лампочек мощностью 0,04 кВт, два холодильника - 0,25 кВт, стиральная машина - 1,2 кВт, эл.водонагреватель - 2 кВт, СУБД - 2,2 кВт. За время безучетного потребления (30 дней) произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в объеме 2 951 кВтч, исходя из фактической мощности электроприемников. Акт подписан абонентом без замечаний, содержит объяснения абонента: "Вины моей не установлено. СУБД просто имеется в наличии, к сети не подключен".

Согласно акту допуска в эксплуатацию средств учета электроэнергии бытовых потребителей после замены от 24 января 2018 года, прибор учета, установленный в доме истца, был заменен специалистами ООО "Коммунальные технологии", которыми в акте отражено, что на момент замены прибор учета имел показания 10081, счетный механизм прибора учета не работает, нарушение учета потребления электроэнергии не вызвано действиями потребителя.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18 января 2018 года N201296, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при его составлении требований п. 193 Основных положений N 442, в связи с тем, что в указанном акте фактически отсутствует описание способа и места осуществления выявленного нарушения, а также исходил из того, что иных доказательств самовольного подключения истца к электросети в обход счетчика ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств вмешательства истца в работу установленного прибора учета или несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования к ООО "Коммунальные технологии" о начислении платы за потребленную электроэнергию, суд исходил из того, начисление указанной платы производит продавец (гарантирующий поставщик) электроэнергии АО "Чувашская энергосбытовая компания", а не сетевая организация ООО "Коммунальные технологии", то есть данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

При этом суд, отклоняя доводы ответчика относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, указал, что оспариваемый акт является основанием для возникновения у истца Русаковой З.А. обязанности по оплате электроэнергии в размере безучетного потребления, то есть непосредственно затрагивает ее законные интересы и признание этого акта недействительным прямо направлено на устранение непосредственной угрозы нарушения прав истца, а также во избежание дальнейших судебных споров.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет стоимость электрической энергии и включает объем безучетного потребления в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, указанный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

Так, на основании акта от 18 января 2018 года N 201296 истцу гарантирующим поставщиком АО "Чувашская энергосбытовая компания" определена стоимость электрической энергии и выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию за период с 19 декабря 2017 года по 18 января 2018 года в размере 9177 руб. 61 коп.

В силу положений ст. 8 ГК РФ спорный акт не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания гарантирующему поставщику для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии. Акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Поскольку акт о безученном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт его составления не нарушает прав истца, такой акт не подлежит самостоятельному оспариванию и не может признаваться недействительным.

Истец Русакова З.А, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании оспариваемого акта недействительным и начислении платы за потребленную электроэнергию по среднемесячному потреблению, тем самым оспаривала правомерность начисления платы по предъявленному акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав. Если избранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенное право, значит, он является ненадлежащим.

Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Процессуальное законодательство не рассчитано на предварительное доказывание отдельных доводов в рамках различных процессов с целью последующего обращения с надлежащим иском к надлежащему ответчику либо с целью превентивной защиты от будущего иска.

Нарушение прав, на которое ссылается истец, это нарушение в имущественной сфере, поскольку истец полагает, что отсутствовали нормативно установленные основания для констатации безучетного потребления, а, следовательно, и для начисления платы по фактической мощности электроприемников.

Исходя из характера возникших правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования к АО "Чувашская энергосбытовая компания", в рамках которого подлежат оценке обстоятельства, касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы по предъявленному акту о безучетном потреблении электроэнергии.

При этом акт может являться письменным доказательством при рассмотрении конкретного имущественного спора, предъявленного истцом к АО "Чувашская энергосбытовая компания", либо АО "Чувашская энергосбытовая компания" к истцу о взыскании задолженности по уплате потребленной энергии.

Таким образом, доводы истца о несогласии с актом от 18 января 2018 года N 201296 могут быть заявлены и подлежат проверке в рамках рассмотрения другого дела, а требования истца об оспаривании доказательства по другому делу не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным причинам, признание оспариваемого акта недействительным нельзя признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы о том, что избранный истцом способ защиты права не приводит к восстановлению нарушенного права, являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Чувашская энергосбытовая компания" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные доводы жалобы судебная коллегия во внимание не принимает как не входящие в предмет доказывания с учетом обстоятельств настоящего дела.

Поскольку оснований для самостоятельного разрешения и удовлетворения искового требования о признании акта от 18 января 2018 года N 201296 недействительным у суда не имелось, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года в части признания недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18 января 2018 года N 201296 отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Русаковой Зои Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18 января 2018 года N 201296 отказать.

Исключить из резолютивной части указанного решения суда первый абзац.

Председательствующий И.В. Филимонова

Судьи А.Е. Спиридонов

Э.А. Степанова