Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-5648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.В. к Иванову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова С.И. - Калашниковой В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Иванову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец Иванова И.В. является собственником квартиры N "... " в доме N "... " по ул. "... ". Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее дочь ФИО1 16 ноября 2007 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Иванов С.И. как супруг. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года брак между Ивановой И.В. и ИвановымС.И. расторгнут. Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, с июня 2015 года в спорной квартире не проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Иванова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до расторжения брака ответчик прекратил семейные отношения и добровольно выехал из спорной квартиры. Местожительство ответчика ей неизвестно.

Ответчик Иванов С.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова С.И. - адвокат КалашниковаВ.В, назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, полагала, что имеются основания для сохранения за Ивановым С.И. права пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Цивильский" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года постановлено:

- признать Иванова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ";

- решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Иванова С.И. с регистрационного учета по месту жительства: "... ";

- выплатить адвокату Калашниковой В.В. вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 1100 руб.;

- выплату вознаграждения адвокату Калашниковой В.В. за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии;

- указанную сумму перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов "Республиканская" Чувашской Республики: ИНН "... ", КПП "... ", р/с "... " в ПАО АКБ "Авангард" г. Москва, БИК "... ", к/с "... ";

- взыскать с Иванова С.И. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 руб.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика Иванова С.И. - Калашниковой В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ИвановаС.И. - адвоката Калашниковой В.В, поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ивановой И.В. о признании Иванова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем с учетом части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он признается утратившим право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИвановойИ.В. являются правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2007 года истец Иванова И.В. является собственником квартиры N "... " в доме N "... " по ул. "... ", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 14 марта 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2007 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 26 сентября 2016 года брак между Ивановой И.В. и ИвановымС.И. расторгнут, с Иванова С.И. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: истец Иванова И.В, ее дочь ФИО1 и ответчик Иванов С.И.

Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Цивильский" от 19 сентября 2018 года Иванов С.И. по адресу: "... ", в настоящее время не проживает, фактическое место жительство его неизвестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в июне 2015 года, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения Ивановой И.В. и ответчиком Ивановым С.И. о сохранении права пользования квартирой заключено не было. Вместе с тем ответчик сохраняет за собой регистрацию по спорному адресу, что является бесспорным обременением по отношению к правам истца по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик Иванов С.И. выехал из спорного жилого помещения около трех лет назад (в июне 2015 года), тем самым разрешилвопрос о раздельном проживании с истцом, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова С.И. - Калашниковой В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева