Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-5732/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Гагариной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Терентьевой О.В. к Ивановой Т.Н, Николаевой Г.Н, Кинчевской Е.А, Терентьевой М.А. об исключении из наследственной массы долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки

по апелляционной жалобе Терентьевой О.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения Терентьевой О.В. и ее представителя Урукова В.Н, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Т.Н, Николаевой Г.Н, Кинчевской Е.А. и Тереньтевой М.А. об исключении из наследственной массы ФИО, умершего 21 декабря 2017 года, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и на три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N (далее также - жилой дом и земельные участки), расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

30 мая 1991 года Терентьева О.В. и ФИО вступили в брак. 21 декабря 2017 года ФИО умер. Наследниками ФИО первой очереди по закону являются супруга Терентьева О.В, дочери Иванова Т.Н. и Николаева Г.Н, внуки Кинчевская Е.А. и Тереньтева М.А. При оформлении наследства нотариусом в наследственную массу ФИО включены по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные в исковом заявлении жилой дом и земельные участки. Между тем эти жилой дом и земельные участки были предоставлены Терентьевой О.В. во время работы в колхозе еще в 1988 году, то есть до заключения брака, поэтому они не являются совместной собственностью супругов и в состав наследственной массы ФИО не входят.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Терентьева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Иванова Т.Н, Николаева Г.Н, Кинчевская Е.А, Терентьева М.А, нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Михайлова Т.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Следовательно, также и Кодекс о браке и семье РСФСР предусматривал возникновение совместной собственности супругов в силу прямого указания закона.

Как было установлено статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого же Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и Терентьева О.В. заключили брак 30 мая 1991 года.

21 декабря 2017 года ФИО умер.

Из представленного суду наследственного дела N N на имущество ФИО усматривается, что к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону: дочери Иванова Т.Н. и Николаева Г.Н, супруга Терентьева О.В.

Кроме того, супруга ФИО - Терентьева О.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов: на жилой дом, денежные средства и три земельных участка.

Иные наследники первой очереди по закону по праву представления - Кинчевская Е.А. и Тереньтева М.А. от своих долей в наследстве ФИО отказались в пользу Терентьевой О.В.

Свидетельства о праве собственности и о праве на наследство нотариусом не выдавались.

На основании распоряжения главы "данные изъяты" от 29 декабря 1992 года N в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности Терентьевой О.В. на следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом площадью 40,6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2208 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 768 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N66, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением главы "данные изъяты" от 29 декабря 1992 года N Терентьевой О.В. (указанной как Матвеева О.В.) для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", статей 30,31 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), статей 17,20,21,22 Кодекса о браке и семье РСФСР, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", и исходил из того, что Терентьевой О.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорные жилой дом и земельные участки приобретены в собственность до вступления в брак с Терентьевым Н.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что в деле отсутствует удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательства, подтверждающие возникновение у Терентьевой О.В. права собственности на жилой дом до вступления в брак, судебная коллегия не может признать состоятельными основанные на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что такое право возникло у Терентьевой О.В. на основании принятого в 1988 году решения "данные изъяты" о передаче ей жилого дома, которого, к тому же, в деле не имеется.

В отсутствие таких доказательств указание Терентьевой О.В. в связи с проживанием во время работы в "данные изъяты" в спорном жилом доме и внесение о ней как о главе хозяйства записей в похозяйственные книги "данные изъяты" с 1988 года само по себе не может свидетельствовать о возникновении у нее права собственности на жилой дом по основаниям, которые были предусмотрены Гражданским кодексом РСФСР (1964 года).

Для государственной регистрации права собственности как на жилой дом, так и на земельные участки Терентьевой О.В. было представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка, а не какой-либо иной правоустанавливающий документ.

Кроме того, из дела следует, что в 1992 году, то есть уже в период брака, Терентьева О.В. обращалась в правление "данные изъяты" заявлением о продаже ей жилого дома и ее заявление было удовлетворено, что усматривается из хранящихся в архиве "данные изъяты" протоколов заседаний правления "данные изъяты" от 25 октября 1992 года N и от 30 декабря 1992 года N.

Указанные решения косвенно подтверждают, что жилой дом был выкуплен у "данные изъяты" в 1992 году, в период брака ФИО и Терентьевой О.В.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в случае передачи ей жилого дома в 1988 году, Терентьева О.В. в 1992 году не имела бы оснований обрушаться в правление колхоза с заявлением о продаже ей жилого дома.

Сделанное в ходе апелляционного рассмотрения дела заявление представителя Терентьевой О.В. - Урукова В.Н. о подложности указанных документов судебная коллегия находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств их подложности в деле не имеется.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Терентьевой О.В. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, отнесение их судом их к общему имуществу супругов является правильным.

Тот факт, что согласно материалам дела решением правления "данные изъяты" от 11 июня 1988 года N Терентьевой О.В. предоставлялся земельный участок площадью 0,22 га, при установленных судом обстоятельствах правового значения не имеет.

Следует также учесть, что данное решение не являлось основанием для государственной регистрации права собственности Терентьевой О.В. на какой-либо из трех спорных земельных участков.

Несогласие Терентьевой О.В. с принятым по делу решением не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Терентьевой О.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2018 года.

Председательствующий

Судьи: