Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-5778/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Ирбитскому Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Ирбитскому Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Ирбитскому Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2008 года Ирбитский Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", был признан безвестно отсутствующим.

Заявлением от 3 декабря 2008 года в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии обратилась ФИО с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как нетрудоспособному члену семьи признанного безвестно отсутствующим Ирбитского Д.М. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2008 года.

Решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 10 декабря 2008 года ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 17 июня 2008 года.

В ходе проведенной УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Ирбитского Д.М. установлено, что Ирбитский Д.М. в период с 23 марта 2015 года по 31 марта 2017 года осуществляет трудовую деятельность последовательно в ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"".

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2008 года о признании безвестно отсутствующим Ирбитского Д.М. было отменено решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2014 года.

В этой связи с 1 марта 2018 года выплата пенсии ФИО1 была прекращена распоряжением N N, на указанную дату пенсия по случаю потери кормильца выплачена ей на общую сумму 567895 руб. 60 коп. за период с 17 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года.

Таким образом, в период с 17 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года ответчик уклонялся от установленной статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО1, будучи признанным безвестно отсутствующим, не оказывал дочери материальную помощь и не выплачивал алименты.

На основании статьи 1102 ГК РФ истец просил взыскать с Ирбитского Д.М. неосновательное обогащение в виде выплаченных ФИО1 сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 567895 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, ответчик Ирбитский Д.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Причина неявки ответчика не известна.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в период с 17 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года ответчик уклонялся от установленной ст. 80 СК РФ обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО1, будучи признанным безвестно отсутствующим. Полагает, что в данном случае имело место необоснованное сбережение имущества ответчиком в виде сумм, которые он в соответствии с нормами действующего законодательства должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной дочери пенсии. Понесенные истцом расходы в связи с выплатой пенсии по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия Ирбитского Д.М, находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, умышленно уклонявшегося от воспитания ребенка, выполнения родительских обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ирбитский Д.М. является отцом несовершеннолетней ФИО1

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2008 года Ирбитский Д.М. был признан безвестно отсутствующим (л.д. 12).

В соответствии со ст. 9 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в связи с признанием Ирбитского Д.М. безвестно отсутствующим УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии несовершеннолетней ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 10 декабря 2008 года, а также Федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 5-6).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 августа 2014 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2008 года о признании Ирбитского Д.М. безвестно отсутствующим отменено (л.д. 13).

Распоряжением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии N N и решением от 12 февраля 2018 года N N прекращена выплата ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии с 1 марта 2018 года в связи с утратой оснований (л.д. 8-9).

Протоколом УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты от 8 мая 2018 года N выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии ФИО1 за период с 17 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года в сумме 411962 руб. 18 коп, факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года в сумме 150933 руб. 42 коп, факт излишней выплаты единовременной выплаты за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года в сумме 5000 руб. (л.д. 14, 15).

Установив, что социальная пенсия по случаю потери кормильца была выплачена на содержание несовершеннолетней ФИО1 на законном основании, безвестное отсутствие ответчика было удостоверено в установленном статьей 42 ГК РФ порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ирбитского Д.М. выплаченной его несовершеннолетнему ребенку суммы пенсии.

Такой вывод суда первой инстанции основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормах закона и мотивирован судом.

Доводы жалобы о том, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, ошибочны и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ. Ответчик Ирбитский Д.М. оспариваемую сумму от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывается в жалобе, не установлено. Истец не представил доказательств того, что Ирбитский Д.М. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка и его виновное поведение привело к переплате пенсии, состоятельным признать нельзя, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, истцом не приведено.

Таким образом, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на заочное решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева