Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-5785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Нестеровой Л.В,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Милютиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА плюс" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Милютиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Милютина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА плюс" (далее - ООО "ВАШИ ОКНА плюс") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 25 августа 2017 года между ней и ООО "ВАШИ ОКНА плюс" был заключен договор N на поставку и установку изделий из ПВХ - профилей, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить свето-прозрачные конструкции из ПВХ - профиля на основании замеров оконных проемов в помещении, расположенном по адресу: "адрес", не позднее 15 сентября 2017 года. Она свои обязательства по оплате стоимости конструкций и монтажных работ выполнила в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 130073 руб. 97 коп. Однако в установленный срок конструкции не были поставлены и работы по договору выполнены ответчиком полностью только 24 ноября 2017 года, тем самым допущена просрочка исполнения договора на 70 дней. Претензия с требованием уплатить неустойку, оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Милютина Т.В. с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ООО "ВАШИ ОКНА плюс" в свою пользу неустойку за период с 16 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 130073 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Милютина Т.В. и ее представитель Николаева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ВАШИ ОКНА плюс" Кузин А.Г. исковые требования Милютиной Т.В. не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 9 октября 2018 года принял решение, которым постановил:

"Взыскать с ООО "ВАШИ ОКНА плюс" в пользу Милютиной Т.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 16.09.2017г. по 24.11.2017г. в размере 45000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "ВАШИ ОКНА плюс" госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 1850 руб. 00 коп.".

С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласилась Милютина Т.В, подавшая апелляционную жалобу на предмет его изменения в указанной части с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Милютиной Т.В. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки и штрафа со стороны ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке, штрафу и уменьшил их. Кроме того, суд необоснованно, без каких-либо обоснований снизил размер компенсации морального вреда с 25000 руб. до 5000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Милютина Т.В. и ее представитель Николаева С.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2017 года между Милютиной Т.В. (заказчик) и ООО "ВАШИ ОКНА плюс" (подрядчик) заключен договор N на поставку и установку изделий из ПВХ - профилей, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и установлению свето-прозрачных конструкций из ПВХ - профиля в помещении, расположенном по адресу: "адрес" (п.1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора спецификация конструкций, указанных в п.1.1, составлена на основании замеров оконных проемом заказчика, указана в Приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости работ, согласованных в спецификациях и расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.2.2. цена настоящего договора составляет 130073 руб. 79 коп. Расчет стоимости комплекса работ указан в Приложении N 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Стоимость конструкций составляет 103200 руб. 81 коп, монтажных работ - 13999 руб. 20 коп.

Заказчик оплачивает конструкции и монтажные работы в рассрочку в следующем порядке: при подписании договора 40000 руб. (п.3.1.1.), в срок до 25 ноября 2017 года - 90073 руб. 97 коп. (п. 3.1.2.).

Пунктом 4.1. договора установлен срок поставки конструкций, указанных в спецификации (Приложение N 1) 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора, на расчетный счет подрядчика.

Сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами (п. 6.1. договора).

Согласно п. 7.3. договора в случае не передачи конструкций полностью или частично в срок, предусмотренный п. 4.1. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленных конструкций.

Во исполнение условий договора N на поставку и установку изделий из ПВХ - профилей от 25 августа 2017 года Милютина Т.В. внесла в кассу ООО "ВАШИ ОКНА плюс" 25 августа 2017 года - 40000 руб, 22 сентября 2017 года - 30000 руб, 26 октября 2017 года - 30000 руб, 27 ноября 2017 года - 30073 руб. 97 коп, в подтверждение чего представлены кассовые чеки N N.

25 ноября 2017 года Милютина Т.В. обратилась к ООО "ВАШИ ОКНА плюс" с претензией, содержащей требования выплатить неустойку в размере 42099 руб. 20 коп, которая была получена ООО "ВАШИ ОКНА плюс" 28 ноября 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, предоплата внесена Милютиной Т.В. 25 августа 2017 года, работы выполнены ответчиком 24 ноября 2017 года, в связи с чем с ООО "ВАШИ ОКНА плюс" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренного договором сроков выполнения работ за период с 16 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года, размер которого составит 273155 руб. 34 коп, уменьшенный истцом до цены договора - 130073 руб. 97 коп.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости, соразмерность нарушенного обязательства и размер, установленной законом неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 45000 руб.

Установив, что ответчик допустил нарушение прав Милютиной Т.В, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковое требование истца и о компенсации морального вреда, определив к взысканию 5000 руб.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб. и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема выполненных работ, произведенных представителем истца, требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика 12000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Довод апелляционной жалобы Милютиной Т.В. о том, что суд применил положения ст.333 ГК РФ не указав мотивов, по которым допустил снижение размера неустойки и штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика ООО "ВАШИ ОКНА плюс" в судебном заседании суда первой инстанции просил суд уменьшить размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, учел период просрочки исполнения обязательства ответчиком, разумный баланс между убытками истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения ООО "ВАШИ ОКНА плюс" обязательства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку до 45000 руб. и штрафа до 10000 руб, в связи с чем оснований для изменения размера взысканной неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Довод жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия также полагает несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из характера нарушений прав потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ВАШИ ОКНА плюс" в пользу Милютиной Т.В. в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Милютиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Нестерова