Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-5796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К,

судей Нестеровой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шиховцовой Светланы Владимировны к ООО "Интур-Чебоксары" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Шиховцовой С.В. Ершовой Л.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года,

установила:

Шиховцова С.В. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО "Интур-Чебоксары" о защите прав потребителей.

Требование мотивировала тем, что между ней и ООО "Интур-Чебоксары" был заключен договор о реализации туристского продукта. Цена договора составила 140500 руб, которая оплачена ею в полном объеме. 04 июля 2018 года она выехала в Италию, но по прибытии выяснилось, что трансфер, проживание в гостинице и питание не оплачено. Она вынуждена была заплатить 1042 евро. Просила взыскать с ответчика убытки в размере 76284 руб. 82 коп, неустойку, штраф, агентское вознаграждение, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года принят отказ истца Шиховцовой С.В. от иска в части взыскания агентского вознаграждения в сумме 26543 руб. 44 коп, производство в указанной части прекращено.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года в удовлетворении требований Шиховцовой Светланы Владимировны к ООО "Интур-Чебоксары" о взыскании убытков в размере 76284 руб. 82 коп, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 76284 руб. 82 коп, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

На указанное решение суда представителем истца Ершовой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование требований представитель истца указал, что суд принял в качестве доказательства платежные поручения ответчика, которые не содержали информацию о том, что ответчик этими платежными поручениями произвел оплату в ООО "Панорама Тур" стоимости тура. Также суд оставил без внимания тот факт, что ответчик предоставил договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг с ООО "Панорама Тур" без указания даты его заключения и печати ООО "Панорама Тур". Ответчик не предоставил доверенность туроператора на совершение действий, обусловленных договором по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг с ООО "Панорама Тур". Считает, что ответчик не представил документы, подтверждающие законность действий ответчика как уполномоченного представителя ООО "Панорама Тур", а суд в свою очередь не выяснил и не отразил в решении период действия договора и законность действий ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шиховцова С.В. и ее представитель Ершова Л.В. поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО "Интур-Чебоксары" Федотов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения представителя ООО "Интур-Чебоксары" Филиппова Е.Ю. на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив решение по приведенным в апелляционной жалобе и возражениях доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 февраля 2018 года между истцом Шиховцовой С.В. (клиент) и ООО "Интур-Чебоксары" (агентство) был заключен договор поручения N148, согласно которому агент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристского продукта, сформированного туроператором, а клиент обязуется оплатить туристский продукт. В туристский продукт входили следующие условия: срок поездки - с 4 июля 2018 г. по 14 июля 2018г.; страна пребывания - Италия; города посещения - Рим; гостиница "данные изъяты", "данные изъяты"; транспорт - авиаперелет по маршруту Москва-Рим-Москва; стоимость - 140 500 руб.

Из договора по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг следует, что туроператором по указанным туристским услугам является ООО "Панорама Тур", что подтверждается приложением N1 к договору поручения N148 от 24.02.2018 г, подписанным Шиховцовой С.В.

Из этого же договора следует, что турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом в случае: предоставления неполной и недостоверной информации о туристском продукте либо невыполнение агентом своих обязанностей по договору. При этом на агента возлагаются обязанности по бронированию туристского продукта и перечислению принципалу (ООО "Панорама Тур") 100 % оплаты по заказу.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежным поручениям N168 от 26 февраля 2018 года, N391 от 12 апреля 2018 г, N415 от 18 апреля 2018 г. ООО "Интур-Чебоксары" перечислило туроператору ООО "Панорама Тур" стоимость тура Шиховцовой С.В. в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Реализация туристского продукта в силу ст.10 указанного Закона осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Разрешая данный спор, суд установил, что в данном случае отсутствует факт противоправного поведения ответчика ООО "Интур-Чебоксары", который привел к возникновению убытков истца, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Интур-Чебоксары" свои обязательства по бронированию и оплате тура туроператору ООО "Панорама Тур" исполнило своевременно и в полном объеме.

Из справки компании Италии INDACO TRAVEL следует, что компанией NATALIE TOURS (ООО "Панорама Тур") не были соблюдены условия договора бронирования и не предоставлена оплата отдыха в отеле и трансфер.

Таким образом, убытки, понесенные истцом в размере 1042 евро, были причинены вследствие того, что туроператор ООО "Панорама Тур" не оплатил в полном объеме туристские услуги, и который в последующем, приказом Федерального агентства по туризму N341-Пр-18 от 3 сентября 2018 года в связи с аннулированием с 4 июля 2018 года туроператорами, действующими под обозначением NATALIE TOURS, всех заказов/туристических услуг был исключен из единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, вина ООО "Интур-Чебоксары" не установлена.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и приведенных разъяснений ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями турагента ООО "Интур-Чебоксары" и убытками истца, а также противоправное поведение ответчика суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договором поручения не предусмотрена ответственность турагента за деятельность туроператора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Интур-Чебоксары", являющийся в рассматриваемых правоотношениях турагентом, является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оспаривая решение суда, представитель истца Ершова Л.В. в апелляционной жалобе приводит довод о недоказанности договорных отношений между ООО "Интур-Чебоксары" и ООО "Панорама Тур", однако данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами. Материалами дела также подтверждается факт реализации ООО "Интур-Чебоксары" туристского продукта, сформированного ООО "Панорама Тур", а также перечисления ООО "Интур-Чебоксары" в ООО "Панорама Тур" полученных от истца Шиховцовой С.В. денежных средств в оплату заказанного ею тура.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Шиховцовой С.В. Ершовой Л.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов