Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2019 г. по делу N 33-92/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Егоровой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Дарвину Юрию Алексеевичу об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Дарвина Ю.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

"Обязать Дарвина Юрия Алексеевича освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, в районе "адрес" путем сноса железобетонного гаража N в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Дарвину Ю.А. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", путем сноса расположенного на нем железобетонного гаража N в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Администрация осуществляет распоряжение земельными участками в пределах города Чебоксары. Гаражный бокс N, расположенный возле "адрес" принадлежит Дарвину Ю.А. Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, Дарвину Ю.А. на каком-либо праве не предоставлялся. Ссылаясь на ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.ст. 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил возложить на Дарвина Ю.А. обязанность освободить земельный участок от гаража в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом принято указанное выше решение, на которое Дарвиным Ю.А. принесена апелляционная жалоба по мотивам его незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме обстоятельства предоставления спорного земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаражей в период 1990-2000 г.г, что оснований для сноса принадлежащего ему гаража у суда не было.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации г. Чебоксары Яковлева Г.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли общего пользования, находится железобетонный гараж N (акт осмотра земельного участка от 08.08.2018 N 045-М). Гараж предназначен для обслуживания автотранспортного средства, представляет собой некапитальное, нестационарное сооружение, т.е. движимый объект. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в распоряжении администрации г. Чебоксары.

Обязав Дарвина Ю.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в районе "адрес" путем сноса железобетонного гаража, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. При этом земельный участок под спорным гаражом в установленном порядке его владельцу на каком-либо праве не предоставлялся, соответствующие документы о землеотводах не издавались, как объект земельных отношений для размещения и эксплуатации гаража, участок не оформлялся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае:

- если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,

- что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из дела, следует, что Дарвин Ю.А. является собственником железобетонного гаража N, расположенного возле "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

В качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на использование части этого земельного участка, ответчиком суду представлены: регистрационный ордер на временный гараж-бокс N, расположенный по адресу: "адрес", выданный на движимое имущество (гараж) ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" Дарвину Ю.А. 10 июня 2008 года с указанием характеристик гаража- железобетонный, 3,5 х 6 х 2,2, товарно-транспортная накладная от. 18.03.1993 с нечитаемым текстом об отпущенном грузе, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 1262 о получении бухгалтерии УППКТО ЛОД от Логутина за сборный железный гараж "данные изъяты" рублей. 12.03.1993.

Однако, данные документы, указывая на приобретение ответчиком гаража, как сборной конструкции, не подтверждают получения им в установленном законом порядке каких-либо прав на земельный участок, занятый этим гаражом. В соответствии с приведенными в ордере, представленном суду ответчиком, извлечениями из Положения о регистрации движимого имущества (гаражей), установленных на территории города Чебоксары, утвержденного Постановлением главы города Чебоксары от 06.12.2005 N 282, регистрационный ордер не является правоустанавливающим документом на земельный участок под гаражом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что правоустанавливающими документами на указанный земельный участок Дарвин Ю.А. не располагает. Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГК РФ), подтверждающих факт возведения спорного гаража, как объекта недвижимости, с соблюдением положений законодательства, в том числе обязательных требований об отводе в установленном порядке земельного участка под его строительство, Дарвиным Ю.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом исследования суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Дарвина Ю.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов