Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2018 г. по делу N 33а-3005/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича к государственному инспектору Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель Кирилловой Светлане Фадеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушения, поступившее по апелляционной жалобе Никитина И.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Никитина Ивана Николаевича к государственному инспектору Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель Кирилловой Светлане Фадеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о признании определения от 21 декабря 2017 года об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения незаконным, отказать".

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Никитин И.Н. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель Кирилловой С.Ф. о признании определения от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что Никитину И.Н. в 2000 году выдано разрешение на строительство здания автосервиса по адресу: "адрес", сроком действия с 25.12.2000 по 25.06.2002. Администрация Моргаушского района Чувашской Республики 02.04.2003 утвердила акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания автосервиса. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2011 серии 21 АД N545734 ИП Никитину И.Н. принадлежит на праве собственности здание автосервиса: назначение: нежилое, 1-этажный, площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N5794, лит. А, адрес объекта: "адрес". Здание автосервиса расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, относящемся к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу: "адрес". Земельный участок принадлежит Никитину И.Н. на праве собственности. В отношении Никитина И.Н. Управлением от 22.07.2016 проведена внеплановая проверка на предмет выявления нарушений земельного законодательства, по результатам которой ему выдано предписание от 22.07.2016 об устранении выявленных нарушений в виде ненадлежащего использования земельного участка, т.е. с нарушением вида разрешенного использования, в срок до 22 января 2017 года. В дальнейшем истцу, в связи с неустранением нарушения земельного законодательства выдавались новые предписания. Согласно предписанию Управления от 14.07.2017 Никитину И.Н. необходимо устранить вышеназванные нарушения в срок до 30.12.2017. 19.12.2017 года представителем Никитина И.Н. государственному инспектору Моргаушского и Аликовского районов по использованию и охране земель заявлено ходатайство от 15.12.2017 о продлении срока исполнения предписания. По результатам рассмотрения ходатайства инспектором вынесено определение об отклонении ходатайства.

Заявитель считает, что данное определение нарушает его законные права и имущественные интересы на законное легитимное владение принадлежащими ему объектами недвижимости. Полагает, что данная проверка проведена с нарушением требований ст.ст. 12-14, 71, 71.1 Земельного кодекса РФ, и требований ч.2 ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем является недействительной, не влекущей никаких последствий. Полагает, что к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ должна была быть привлечена администрация Моргушского сельского поселения Чувашской Республики, в связи с чем просит признать определение от 21 декабря 2017 года об отказе (отклонении) ходатайства незаконным.

Определением Моргаушского районного суда в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Никитин И.Н, обжаловавший решение в апелляционном порядке. Свою жалобу он обосновал тем, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, неправильно применил нормы материального права и определилзначимые для данного дела обстоятельства, а также рассмотрел дело с нарушением правил о подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике- Чувашии Кудашкину Е.А, государственного инспектора Моргаушского и Аликовского районов Чувашской Республики по исполнению и охране земель Кириллову С.Ф, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Никитину И.Н, как физическому лицу, главой администрации Моргаушского района 25 декабря 2000 года выдано разрешение на строительство здания автосервиса по адресу: "адрес", сроком действия до 25 июня 2002 года.

02 апреля 2003 года администрацией Моргаушского района ЧР утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания автосервиса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 декабря 2011 года серии 21АД N545734 Никитину И.Н. на основании договора дарения от 25 ноября 2011 года принадлежит на праве собственности здание автосервиса: назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты" кв.м, инв. N5794, лит. А, адрес объекта: "адрес".

Здание автосервиса расположено на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", адрес: "адрес", который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2016 принадлежит Никитину И.Н. на праве собственности.

12 июня 2017 года ИП Никитин И.Н. обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений (дополнений) в Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее ПЗЗ), утвержденные решением собрания депутатов Моргаушского сельского поселения от 22.03.2017 NС-16/1, в части дополнения в градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 новых видов разрешенного использования земельных участков: обслуживание автотранспорта (код 4.9) и объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).

Письмом от 16.06.2017 N282 орган местного самоуправления уведомил Никитина И.Н. о том, что внесение указанных им изменений в ПЗЗ нецелесообразно, так как в перечень условно разрешенных видов градостроительного регламента жилой зоны Ж-2 уже включен вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1).

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ИП Никитина И.Н. к администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от 16 июня 2017 года N282, признании незаконным бездействия по вопросу организации и проведения публичных слушаний по поводу внесения изменений в ПЗЗ, о возмещении морального вреда, отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного Суда от 12 февраля 2018 года это решение оставлено без изменения.

Государственным инспектором Моргаушского и Аликовского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии проведен ряд проверок соблюдения Никитиным И.Н. требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", по результатам которых Никитину И.Н. выдавались предписания об устранении выявленных нарушений сроком земельного законодательства, выразившихся в использовании земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N1 Моргаушского района Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года Никитин И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 22.07.2016 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2017 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Моргаушского района Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Никитина И.Н.- без удовлетворения.

14 августа 2017 года Никитину И.Н. выдано очередное предписание об устранении нарушений сроком до 30 декабря 2017 года.

19 декабря 2017 года представителем Никитина И.Н. государственному инспектору Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель Кирилловой С.Ф. заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30 июня 2018 года, мотивированное тем, что предписание должно было быть выдано в адрес администрации Моргаушского сельского поселения для приведения Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением NС-16/1 от 22 марта 2017 года (далее ПЗЗ) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. В качестве документов, подтверждающих принятие мер, необходимых для устранения правонарушения Никитиным Т.Н. приложены копии документов: проект здания автосервиса, разрешение на его строительство от 25.12.2000, акт его приемки в эксплуатацию от 31.03.2003, распоряжение главы администрации Моргаушского района от 02.04.2003 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания автосервиса", заявление от 19.06.2017 "О внесении изменений (дополнений) в правила землепользования и застройки", ответ администрации Моргаушского сельского поселения от 04.07.2017 N328, заявление о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов использования земель от 13.11.2017, ответ администрации Моргаушского района от 24.11.2017 N3655, ответ администрации Моргаушского сельского поселения от 16.06.2017 N281, домовая книга, обращение жителей "адрес".

По мнению государственного инспектора, вышеуказанные документы не подтверждали принятие Никитиным И.Н. мер к устранению выявленного нарушения земельного законодательства, поэтому по результатам рассмотрения ходатайства 21 декабря 2017 года государственным инспектором Моргаушского и Аликовского районов по исполнению и охране земель Кирилловой С.Ф. вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Ввиду того, что ходатайство ИП Никитина И.Н. ничем не мотивировано, доказательств, подтверждающих необходимость продления срока для устранения выявленных нарушений, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 для удовлетворения требований, заявленных в указанном порядке, суд должен убедиться в нарушении субъективных прав и охраняемых законом интересов заявителя, и в том, что оспариваемое решение, действие - не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и соблюдения им сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов и содержания оспариваемого решения или действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший действия.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 (далее Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с п. 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Таким образом, государственный инспектор, оценив представленные ему доказательства в соответствии с требованиями Административного регламента, пришел к выводу об отсутствии оснований для продления Никитину И.Н. сроков устранения нарушений земельного законодательства.

Оспаривая отказ в удовлетворении ходатайства, Никитин И.Н, по сути, выражает свое несогласие с предписанием, указывая лишь на нарушения, допущенные в отношении него администрацией Моргаушского района, а не на объективные причины, препятствующие ему в устранении выявленных нарушений.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после истечения срока исполнения предписания от 14.08.2017, о продлении которого просил истец, ему выдано новое предписание от 26 февраля 2018 года с новым сроком устранения того же нарушения земельного законодательства в срок до 15 июля 2018 года. При этом за неисполнение предписания от 14 августа 2017 года к административной ответственности Никитин И.Н. не привлекался. Таким образом, оспаривание отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 14 августа 2017 года лишено правового смысла, поскольку истцу уже установлены новые сроки, значительно превышающие установленные ранее.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Никитина И.Н. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что Никитин И.Н. осуществляет по месту выявленного нарушения предпринимательскую деятельность, не может быть принят судом во внимание. Данное ходатайство истцом, предъявившим иск в суд общей юрисдикции, в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Все предписания, указывавшие на использование Никитиным И.Н. земельного участка не для ведения личного подсобного хозяйства, а для обслуживания автосервиса, вопреки разрешенному виду использования земельного участка, выдавались Никитину И.Н, как физическому лицу, в связи с чем оснований для отмены решения и прекращения производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Никитина И.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов