Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-3168/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кораблевой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, возложении обязанности по вынесению постановления о розыске должника, привлечении должника к административной ответственности,

поступившее по апелляционной жалобе Кораблевой А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Кораблевой А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Кораблева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Игнатьеву А.С, Управлению ФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении на судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.С. обязанности по вынесению постановления об объявлении исполнительного розыске должника на территории Российской Федерации, привлечении должника к административной ответственности.

Требования мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Игнатьева А.С. имеется исполнительное производство от 19 декабря 2016 года N-ИП о взыскании с Кораблева А.В. в ее пользу алиментов в твердой денежной сумме в размере 1,05 величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, начиная с 07 октября 2015 года. Алименты не выплачивались должником с момента возбуждения исполнительного производства, задолженность составляет 194223 руб. 35 коп. Должник официального дохода не имеет с 2015 года, на учете в качестве безработного не состоит, инвалидности не имеет. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", несмотря на неоднократные заявления взыскателя от 20 марта 2017 года и 09 марта 2018 года об объявлении исполнительного розыска должника, соответствующее постановление при наличии оснований не вынесено. Ответственность должника за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако судебным приставом требование о предоставлении информации по месту жительства должника при наличии такой возможности не направлялось, к административной ответственности за несообщение сведений о наличии и источниках дохода должник не привлечен. Частями 1 и 3 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное (более 2-х раз) неисполнение родителем обязанности по содержанию несовершеннолетних, а также за неуплату алиментов соответственно. 02 марта 2018 года она ходатайствовала о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в чем ей было неправомерно отказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и оказании им предпочтения одной из сторон исполнительного производства, повлекло безнаказанность лица, виновного в неуплате алиментов на содержание ребенка, нарушены права "данные изъяты", на достойное содержание.

Ввиду изложенного с учетом уточнений иска просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в части несвоевременного объявления исполнительного розыска должника Кораблева А.В. и его имущества, выразившееся в невынесении постановления об объявлении исполнительного розыска в срок до 18 марта 2018 года; в части ненаправления взыскателю постановления об объявлении исполнительного розыска должника; в части непривлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

возложить на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Игнатьева А.С. обязанность вынести постановление об объявлении исполнительного розыска на территории Российской Федерации должника Кораблева А.В. по исполнительному производству от 19 декабря 2016 года N-ИП и привлечь должника Кораблева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец Кораблева А.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике, Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФадееваЛ.И. административный иск не признала ввиду необоснованности.

Представитель заинтересованного лица Кораблева А.В. - Скорнякова О.В. возражала против удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Кораблевой А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Игнатьева А.С, представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Фадеевой Л.И, представителя заинтересованного лица Кораблева А.В. - Скорняковой О.В, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство от 19 декабря 2016 года N-ИП о взыскании с Кораблева А.В. в пользу Кораблевой А.В. алиментов на содержание "данные изъяты", в твердой денежной сумме в размере 1,05 величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, начиная с 07 октября 2015 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в отношении Кораблева А.В. в банки и иные кредитные организации, органы МВД, Пенсионный фонд, организации сотовой связи, налоговой службы направлены запросы о наличии у должника расчетных счетов денежных средств и получении доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничении на выезд из Российской Федерации. При этом установлено, что по месту регистрации должник не проживает, подлежащего аресту имущества не имеет, выехал на заработки в г. Москва, сведений о месте проживания в котором не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 12 октября 2017 года и 26 апреля 2018 года в отдел адресно-справочной работы УФМС по г. Москва и Московской области направлены запросы о месте жительства или временной регистрации Кораблева А.В.

15 марта 2018 года в Новочебоксарский ГОСП поступила направленная Кораблевой А.В. 09 марта 2018 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с заявлением об объявлении должника Кораблева А.В. и его имущества в исполнительный розыск.

Данная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя постановлением старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП от 29 марта 2018 года оставлена без удовлетворения, а заявление в части объявления должника в розыск передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.С.

Постановлениями от 27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Игнатьевым А.С. удовлетворено ходатайство Кораблевой А.В. об объявлении исполнительного розыска должника Кораблева А.В. и объявлен исполнительный розыск последнего.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывается, что судом неправильно применены положения ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" об общих сроках рассмотрения заявлений и ходатайств должностным лицом службы судебных приставов, тогда как подлежали применению положения ст. 65 указанного Закона, устанавливающие сокращенный срок рассмотрения заявления об объявлении должника в исполнительный розыск. Кроме того, выводы суда о своевременном получении административным истцом копии постановления об исполнительном розыске и отсутствии нарушения ее прав неполучением данного постановления до 28 апреля 2018 года не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку постановление получено ею лишь в судебном заседании, а отсутствие у нее данного постановления явилось основанием для обращения в суд, поскольку иные способы восстановления ее прав были исчерпаны.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Игнатьева А.С, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что заявление Кораблевой А.В. об объявлении должника в розыск поступило к нему на следующий день, т.е. 16 марта 2018 года. Следовательно, соответствующее постановление должно было быть им принято 19 марта 2018 года (с учетом выходного дня 18 марта 2018 года).

Таким образом, поскольку постановление об исполнительном розыске судебным приставом-исполнителем вынесено лишь 27 марта 2018 года, то установленный ч. 6 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для принятия по заявлению взыскателя об объявлении розыска им был нарушен.

Также в материалах дела отсутствуют подтверждения направления взыскателю копии постановления об исполнительном розыске от 27 марта 2018 года в предусмотренный ч. 9 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Эти обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, свидетельствуют о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований закона, т.е. его незаконном бездействии.

Вместе с тем, пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия), постановления должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Однако подтверждения тому, что несвоевременным вынесением постановления об исполнительном розыске должника и несвоевременным его направлением взыскателю в период с 19 марта 2018 года по день вынесения соответствующего постановления 27 марта 2018 года, а также в период с 28 марта 2018 года по день вручения копий постановлений 12 апреля 2018 года (л.д.165 обор.), Кораблева А.В. претерпела не имевшие место до этого негативные последствия отсутствуют.

Кроме того, поскольку постановление об исполнительном розыске судебным приставом-исполнителем вынесено, его копия вручена взыскателю, у суда не имелось оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя соответствующих обязанностей.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Относительно требований административного истца о непривлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда об их необоснованности вследствие того, что привлечение должника по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ возможно лишь в случае вручения ему требования судебного пристава-исполнителя, которое не представляется возможным ввиду невыявления местонахождения должника, а по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - вследствие отсутствия у судебного пристава-исполнителя такого полномочия в силу ст. 23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кораблевой А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова