Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 января 2019 г. по делу N 33а-324/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Инспекции ФНС по г.Чебоксары к Андрееву С.В. о взыскании транспортного налога и пени,

поступившее по апелляционной жалобе Андреева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2018 года, которым с Андреева С.В. взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 16494 рублей, пеня за период с 02 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 58 руб. 97 коп, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к Андрееву С.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 16494 рублей и пени за период с 02 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 58 руб. 97 коп, мотивируя требования тем, что административный ответчик, имея в собственности транспортные средства Авто 1 с государственным регистрационным знаком N, Авто 2 с государственным регистрационным знаком N, транспортный налог за 2016 год в добровольном порядке по налоговому уведомлению N не уплатил, в связи с чем была начислена пеня. Требование от 15 декабря 2017 года N по сроку уплаты до 02 февраля 2018 года Андреевым С.В. также не исполнено. Судебный приказ мирового судьи от 16 марта 2018 года о взыскании задолженности определением того же судьи отменен 04 апреля 2018 года.

Представитель административного истца ИФНС по г. Чебоксары Пыркина Н.Н. в судебном заседании требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик Андреев С.В, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о приостановлении производства по настоящему делу ввиду нахождения транспортного средства Volvo в угоне и его розыске.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Андреевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на то, что упомянутое транспортное средство объектом налогообложения не является, так как было угнано, что подтверждено письмом начальника отдела полиции N 2 УМВД РФ по г. Чебоксары от 30 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС по г. Чебоксары Ефейкиной К.В, административного ответчика Андреева С.В, его представителя Подольской О.А, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 358 указанного Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Андреев С.В. являлся собственником автомобилей: Авто 2 с государственным регистрационным знаком N, 2008 года выпуска, мощностью двигателя 81 л.с. в период с 14 августа 2012 года по 17 сентября 2016 года, Авто 1 с государственным регистрационным знаком N, 2004 года выпуска, мощностью двигателя 209 л.с. с 25 декабря 2013 года.

Согласно сведениям из ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2018 года последний автомобиль по состоянию на 10 октября 2018 года числится зарегистрированным за Андреевым С.В.

При таких обстоятельствах у налогового органа, обладавшего информацией о зарегистрированном за Андреевым С.В. спорном транспортном средстве, не имелось оснований для неначисления ему транспортного налога за 2016 год и санкции в связи с его неуплатой.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым уведомлением от 06 августа 2017 года N, направленным Андрееву С.В. заказным письмом, налоговый орган сообщил ему о наличии недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 16494 рублей.

Поскольку указанная сумма в срок до 01 декабря 2017 года уплачена не была, налоговым органом выставлено требование N, в котором предложено погасить в срок до 02 февраля 2018 года задолженность по транспортному налогу по состоянию на 15 декабря 2017 года на общую сумму 16494 рублей, начисленную на недоимку пеню в размере 58 руб. 97 коп.

Ввиду того, что в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени погашена не была, ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Чебоксары от 04 апреля 2018 года судебный приказ от 16 марта 2018 года отменен, в связи с чем налоговым органом инициировано настоящее административное судопроизводство.

Удовлетворяя заявленное налоговым органом требование, суд первой инстанции указал на соблюдение процедуры взыскания, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Относительно позиции ответчика, утверждающего, что плательщиком транспортного налога он не является в связи с неправомерным выбытием транспортного средства из его владения, судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу п. 4 ст. 85 НК РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля по состоянию на 1 января текущего года.

В статье 358 НК РФ указаны как транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом (п. 1), так и перечень транспортных средств, к таковым не относящихся (п. 2). При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующиеся последними по тем или иным причинам (кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случаях утраты или хищения транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с положениями указанных норм по спорному правоотношению прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, в остальных случаях административный ответчик, на котором транспортное средство зарегистрировано, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось транспортное средство или нет.

Не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых транспортное средство угнано и объявлено в розыск, что должно подтверждаться документом (справкой) об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Однако поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, то на налогоплательщика возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке либо снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства, предоставлении в налоговый орган документов об угоне транспортного средства, выданных уполномоченными органами.

В случае непредоставления указанных документов, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения действий несет также налогоплательщик.

Таким образом, при обстоятельствах, когда автомобиль Авто 1 зарегистрирован за Андреевым С.В, с регистрационного учета в органах ГИБДД по утверждаемому административным ответчиком основанию не снят, сведений о представлении в налоговый орган упомянутой справки об угоне транспортного средства им не представлено, выводы суда в решении о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Установив, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, руководствуясь положениями ст. 75 НК РФ, суд правомерно удовлетворил требование налогового органа о взыскании с Андреева С.В. пени.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В этой связи апелляционная жалоба административного ответчика оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Андреева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Алексеев