Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-3332/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административным исковым заявлениям Бобохонова А.Х, Хакимова Н.И. о признании незаконным решений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя административных истцов Бобохонова А.Х, Хакимова Н.И. - Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Бобохонова А.Х. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 01 марта 2018 года об аннулировании патента серии 21 N N бланк патента PC N от 17.10.2017, признании права на трудовую деятельность в Российской Федерации, о возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - отказать;

в удовлетворении административного иска Хакимова Н.И. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 01 марта 2018 года об аннулировании патента серии 21 N N бланк патента PC N от 28.11.2017, признании права на трудовую деятельность в Российской Федерации, о возложении обязанности восстановить патент, либо выдать иной патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и препятствий к их осуществлению - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Бобохонов А.Х, действующий через представителя, обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 01 марта 2018 года об аннулировании патента, признании права на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, обязании восстановить патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

Хакимов Н.И, действующий через представителя, обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 01 марта 2018 года об аннулировании патента, признании права на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, обязании восстановить патент на осуществление трудовой деятельности либо иным образом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению.

Определением суда от 20 марта 2018 года административные дела по административным исковым заявлениям Бобохонова А.Х. и Хакимова Н.И. объединены в одно производство.

Требования Бобохонова А.Х. и Хакимова Н.И. мотивированы тем, что они являются гражданами Республики Таджикистана, прибыли на территорию Российской Федерации, им были выданы патенты для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, 12 декабря 2017 года ими были заключены трудовые договоры с индивидуальным предпринимателем Моткиной Л.Л, решениями Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от 01 марта 2018 года патенты аннулированы. Полагают, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают их права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, так как нарушений закона, указанных в решениях и в соответствующих уведомлениях, они не совершали, в решениях и уведомлениях приведена ссылка на пункт 7 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако отсутствует указание на нарушение данной нормы закона. Работодатель передавал трудовые договоры в отдел по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, однако сотрудник данного отдела отказался принимать указанный документ со словами, что представлять копии трудового договора необязательно, достаточно подачи уведомления о заключении трудового договора. После выяснения того, что копии трудовых договоров не были представлены работодателем в Управление, они незамедлительно направили копии трудовых договоров почтой. Кроме того, в нарушение административного регламента решения приняты неуполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела по трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, тогда как должны приниматься начальником структурного подразделения или его заместителем. Из-за аннулирования патентов они будут вынуждены покинуть страну, лишатся источников существования, при том, что ранее нарушений миграционного законодательства не допускали, а указанное нарушение является незначительным.

В судебном заседании представитель административных истцов Шашков В.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям.

Представитель административного ответчика - МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. просила отказать в административном иске, ссылаясь на неисполнение административными истцами обязанности представить копии трудовых договоров в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике. Относительно доводов о несоблюдении порядка вынесения решений полагала, что нарушений административным ответчиком не допущено, решения соответствуют положениям инструкции по делопроизводству и административного регламента.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Шашков В.В. просит вышеуказанное решение суда отменить по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административных истцом Шашкова В.В. и Тихонова С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Руссановой О.П, просившей оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Бобохоновым А.Х. был получен 17 октября 2017 года, Хакимовым Н.И. - 28 ноября 2017 года. Уведомления о заключении с ними трудовых договоров были представлены их работодателем в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике 12 декабря 2017 года. Копии трудовых договоров направлены Бобохоновым А.Х. и Хакимовым Н.И. в Управление 05 марта 2018 года, после получения уведомлений об аннулирования патентов.

В соответствии с пунктом 7 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 22 ст.13.3 указанного Федерального закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание доказательства факта неисполнения административными истцами требования пункта 7 ст.13.3 Федерального закона N115-ФЗ, учитывая при этом показания свидетелей - работодателя административных истцов Моткиной Л.Л. и сотрудника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Куликова Б.Г, при этом исходил из того, что обязанность представления копии трудового договора возложена на самого иностранного гражданина, а не на его работодателя. Суд отклонил и довод о принятии решений неуполномоченным должностным лицом, учитывая, что оспариваемые решения утверждены врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике.

Оснований для переоценки данных выводов суда, подробно мотивированных в обжалуемом решении, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам.

Тот факт, что 12 декабря 2017 года административный ответчик был уведомлен о заключении трудовых договоров с Бобохоновым А.Х. и Хакимовым А.Х, не может расцениваться как соблюдение административными истцами требования пункта 7 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный регламент не является нормативным правовым актом, порождающим права и обязанности иностранных граждан, а содержит нормы, устанавливающие порядок осуществления административным ответчиком внутренних организационных процедур. Требования инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом МВД России от 20 июня 2012 года N615, административным ответчиком были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аннулирование патентов может мотивироваться только крайней необходимостью, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.

Федеральным законом N115-ФЗ установлены специальные правила для иностранных граждан в отношении их трудовой деятельности, и рассматриваемые решения органа миграционного учета в связи с нарушениями этих правил не могут быть признаны непропорциональными законной цели. Оснований считать их несоразмерными с точки зрения оправданности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия при оценке указанного довода административных истцов учитывает и то, что обжалуемые решения не препятствуют административным истцам повторно подать заявление о выдаче им патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента.

Оснований полагать, что действия административного ответчика не соответствовали законодательству, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя административных истцов Бобохонова А.Х, Хакимова Н.И. - Шашкова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова