Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-3474/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Баринову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, поступившее по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

"Взыскать с Баринова Виктора Александровича в бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2015 года в размере 1 900 руб, пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 04.10.2016 по 10.10.2016 в размере 2,04 руб, за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 23,26 руб.

Взысканную сумму зачесть на номер счета получателя платежа: N40101810900000010005; код бюджетной классификации по пени по транспортному налогу: 18210604012022100110, код бюджетной классификации по транспортному налогу: 18210604012021000110. Наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 2130000012 Инспекция федеральной налоговой службы по г. Чебоксары; наименование банка: Отделение НБ Чувашской Республики банка России; БИК:049706001: наименование платежа: транспортный налог.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Баринова Виктора Александровича транспортного налога за 2012 г. в размере 874 руб, транспортного налога за 2013 г. в размере 874 руб, а также пени за 2012-2013 года в размере 4,08 руб, отказать.

Взыскать с Баринова Виктора Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб."

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ЧР (далее ИФНС России по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным иском к Баринову В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 3 677, 38 руб, в том числе: транспортный налог за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме 3 648 руб, пени по транспортному налогу за период с 04.10.2016 по 10.10.2016 в размере 6, 12 руб, за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 23, 26 руб, указав, что ответчик является собственником объекта налогообложения -.., с государственным регистрационным номером... В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 08.10.2015 N 289452 и от 06.08.2016 N 90879129 на уплату транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, в которых были указаны размер налога за каждый год, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц налоговым органом Баринову В.А. начислены пени в сумме 29, 38 руб. Выставленные требования об уплате транспортного налога от 11.10.2016 N 406 со сроком исполнения до 21.11.2016 года, от 08.02.2017 N 10190 со сроком исполнения до 24.03.2017 года, оставлены без удовлетворения. ИФНС России по г.Чебоксары обратилось к мировому судье судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары с заявлением о взыскании указанной задолженности. 19.07.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Определением от 07.08.2017 судебный приказ отменен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС по г.Чебоксары не присутствовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Баринов В.А. в суде не присутствовал.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, также участвующее в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на предмет отмены по мотиву неприменения нормы права, подлежащей применению, и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Аппелянт указывает, что согласно абз.3 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность Баринова В.А. по уплате транспортного налога возникла не ранее даты получения налогового уведомления от 08.10.2015 N 289452 по сроку уплаты 03.10.2016, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ИФНС по г.Чебоксары Пыркина Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно статей 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баринову В.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство:.., с государственным регистрационным номером.., дата регистрации 23.07.1996.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт первый статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт первый статьи 357).

Налоговый орган исчислил транспортный налог и направил Баринову В.А. налоговое уведомление от 08.10.2015 N 289452, содержащее расчет транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 2622 руб. со сроком уплаты не позднее 03.10.2016 и налоговое уведомление от 06.08.2016 N 90879129, содержащее расчет транспортного налога за 2015 год в размере 1026 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

В установленный срок налогоплательщиком транспортный налог не оплачен, в связи с чем, налоговым органом выставлено требование от 11.10.2016 N 406 на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 2622 руб, пени в размере 6, 12 руб. со сроком исполнения до 21.11.2016 г, требование от 08.02.2017 N 10190 на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 1026 руб, пени в размере 23, 26 руб. со сроком исполнения до 24.03.2017, которое не исполнено.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика в принудительном порядке вышеуказанной задолженности по налогу и пеней, ИФНС России по г.Чебоксары ссылается на вынесение мировым судьей судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары от 19.07.2017 судебного приказа о взыскании с Баринова В.А. в пользу ИФНС по г.Чебоксары задолженности в общем размере 3 677,38 руб, в том числе: по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014, 2015 года в размере 3 648,00 руб, пени в сумме 29, 38 руб, отмененного по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г.Чебоксары от 07.08.2017.

Установив то обстоятельство, что за ответчиком Бариновым В.А. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы в сумме 1900 руб, пени за период с 04.10.2016 по 10.10.2016 в размере 2,04 руб, за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 23,26 руб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по налогу и пени.

Соответствующие выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Что касается задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 годы в сумме 1748 руб. и пени за 2012-2013 годы в размере 4, 08 руб. районный суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказал в их взыскании, указывая, что данная сумма недоимки подлежит списанию.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 334-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Вместе с тем, указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления, срока возникновения недоимки по налогу, а также положением пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающим, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

По смыслу указанных правовых норм и применительно к предмету спора, налоговый орган до наступления срока платежа обязан исчислить сумму соответствующего налога и направить налоговое уведомление налогоплательщику. Неисполнение данной обязанности, повлекшее последующее исчисление транспортного налога за три последующих года, не может повлечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика в связи с предусмотренной федеральным законодательством обязанностью по списанию недоимки по транспортному налогу.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере 874 руб, за 2013 года в размере 874 руб. образовалась до 1 января 2015 года, задолженность по транспортному налогу, пени признаются безнадежными к взысканию и не могут быть взысканы с налогоплательщика - физического лица.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Орлова

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д.Смирнова