Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2018 г. по делу N 33а-3566/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Андрияновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вурнарский" об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.А, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Мартынова А.А. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

административный иск межмуниципального отдела МВД России "Вурнарский" об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Мартынова А.А. удовлетворить частично;

установить в отношении Мартынова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в "адрес", административный надзор сроком на 2 года;

установить в отношении Мартынова А.А. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

срок административного надзора, установленного в отношении Мартынова А.А, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора;

в остальной части административного иска Межмуниципальному отделу МВД России "Вурнарский" отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

МО МВД России "Вурнарский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.А. на срок 2 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требования указал на то, что Мартынов А.А. осужден приговорами и.о. мирового судьи судебного участка N1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и мирового судьи судебного участка N2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Вурнарского района Чувашской Республики от 16 января 2017 года на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка N1 Вурнарского района Чувашской Республики от 04 декабря 2015 года, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N2 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2016 года, окончательное наказание Мартынову А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Мировым судьей указывалось на рецидив преступления. После отбытия наказания Мартынов А.А. на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение 1 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - по ст.20.21 и ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель МО МВД России "Вурнарский" Сорокин А.Н. поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям.

Мартынов А.А. просил отказать в установлении административного надзора, пояснив, что не смог выплатить штраф за правонарушение, так как не имел доходов.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

На решение суда Мартыновым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, полагая, что назначенное административное ограничение является несоразмерным совершенному преступлению и отбытому наказанию, суд не учел его семейного положения, а также незначительности административных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Мартынов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения (предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), в связи с чем пришел к выводу об установлении административного надзора сроком на два года возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части срока установления административного надзора.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Судом не в полной мере учтены перечисленные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока административного надзора.

Из характеристик, данных участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения, следует, что Мартынов А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб в его отношении не поступало.

Следовательно, назначенный в его отношении судом срок административного надзора является чрезмерным и не в полной мере отвечает целям административного надзора.

Решение суда в части срока административного надзора надлежит изменить, установив Мартынову А.А. административный надзор на срок один год.

Другие доводы апелляционной жалобы Мартынова А.А. - о незначительности административных правонарушений и наличии детей не могут повлечь отмены решения суда, так как основание для установления в отношении него административного надзора имеется. Установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Основания для изменения или отмены решения по другим доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем указанная жалоба в остальной части судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2018 года изменить в части срока административного надзора, установив в отношении Мартынова А.А. административный надзор на срок 1 год.

В остальной части апелляционную жалобу административного ответчика Мартынова А.А. на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова