Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-3665/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Новое село" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Орловой Марии Михайловны, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое село" (далее ООО "Новое село", общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Орловой М.М. (далее судебный пристав-исполнитель) от 18 января 2018 года N... о взыскании исполнительского сбора и восстановить ему соответствующий срок обращения в суд, полагая его незаконным ввиду того, что определением суда обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения, на основании которого и был выдан исполнительный лист.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Новое село" Андачков С.И. требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Бочкарев А.М. требования полагал необоснованными.

Судебный пристав- исполнитель Орлова М.М, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Автор жалобы указывает на неверную оценку обстоятельств дела, в частности, в период предоставления отсрочки судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применялись, в период с 09.01.2018 по 17.01.2018 должником заявление о предоставлении отсрочки не подавалось, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 должником в установленный срок не обжаловалось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Новое село" Краснова М.П. полагала решение суда законным и обоснованным

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года на ООО "Новое село" возложена обязанность разработать и направить для получения разрешения на сбросы веществ микроорганизмов в водный объект (ручей-приток реки Рыкша) в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренной п.18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утв. приказом Минприроды России от 9 января 2013 года N 2, и данное обстоятельство ООО "Новое село" не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанова Е.Ю. от 11 января 2017 года в отношении ООО "Новое село" возбуждено исполнительное производство N... и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копия данного постановления получена ООО "Новое село" 14 января 2017 года.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года ООО "Новое село" предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2018 года.

В указанный срок решение суда обществом не исполнено, в связи с чем, 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Копия указанного постановления получена ООО "Новое село" 27 января 20018 года.

19 января 2018 года ООО "Новое село" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения и определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда, но уже до 30 июня 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено незаконно, поскольку для исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлена отсрочка.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вступившим в законную силу определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года установлены обстоятельства необходимости длительного наблюдения за фоновым содержанием загрязняющих веществ в воде ручья-притока реки Рыкша, протекающего на территории д.Большие Карачуры Чебоксарского района Чувашской Республики для подготовки норматива допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, в связи с чем должнику предоставлена отсрочка для исполнения решения суда до 30 июня 2019 года.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Учитывая наличие на момент издания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, отсутствие бездействие должника, являющегося необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права, свободы и законные интересы должника.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, изложенные в апелляционной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Необоснованные ссылки суда первой инстанции на пункты 5.1.2, 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов России от 07.06.2014, о чем указано в апелляционной жалобе Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, на правильность вывода суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, не служат основанием для отмены постановленного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова