Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2018 г. по делу N 33а-3991/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ситдикова Айрата Раисовича о признании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Ситдикова А.Р. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Ситдиков А.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее также исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе в направлении его почтовых отправлений, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в исправительном учреждении. 3 мая 2018 года он передал сотруднику исправительного учреждения... 7 жалоб и заявлений, адресованных в суды Республики Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан и прокуратуру Республики Татарстан, который, несмотря на то, что на его лицевом счете имелось 365 рублей, незаконно отказался принимать у него указанные жалобы, объяснив это тем, что с жалобами необходимо представить конверты по количеству адресатов.

Административный истец Ситдиков А.Р, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, требование поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. требования не признала.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы исполнения наказаний, Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Ситдиков А.Р. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Ситдиков А.Р, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С, Федеральной службы исполнения наказаний Головина Д.Д. полагали апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая Ситдикову А.Р. в удовлетворении его требований, городской суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при реализации его права на осуществление переписки, а также отсутствии нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, из дела следует, что Ситдиков А.Р. осужден приговором Приволжского окружного военного суда от 23 марта 2017 года за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, к... годам лишения свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима - в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в отряде строгих условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, допросив в качестве свидетеля сотрудника исправительного учреждения.., суд установил, что 3 мая 2018 года осужденный Ситдиков А.Р. предпринимал попытки по передаче через указанного дежурного 7 жалоб, без приложения к ним конвертов, на что ему было разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено отправление писем за счет учреждения.

7 мая 2018 года, в отдел специального учета Учреждения (ОСУ) от осужденного Ситдикова А.Р. поступили те же 7 жалоб, перенаправленные исправительным учреждением в Советский районный суд г.Казань Республики Татарстан, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Вахитовский районный суд г.Казань Республики Татарстан, Прокуратуру Республики Татарстан(2 письма), СУ СК РФ по Республике Татарстан(2 письма).

В этот же день, 7 мая 2018 года, административным ответчиком жалобы были направлены адресатам, о чем Ситдиков А.Р. был уведомлен 10 мая 2018 года, и данные обстоятельства им не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Порядок осуществления переписки осужденных к лишению свободы лиц, в том числе с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (в ред. от 28 декабря 2017 года) (далее Правила).

В частности, п. 54 данных Правил установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и ответы на них цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм) (п. 58 Правил).

В соответствии с п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 (в ред. от 13 февраля 2018 года) почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (п. 23).

Таким образом, законом установлено, что отправление корреспонденции осужденными к лишению свободы может осуществляться как за счет их собственных средств, так и, при наличии определенных условий, за счет исправительного учреждения, но в любом случае, такая корреспонденция должна отвечать требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа от 21 марта 2018 года N 42 ос-т и справки от 4 июня 2018 года N 357 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, Ситдиков А.Р. принят на работу... с 22 марта 2018 года, трудоустроен по настоящее время.

При этом из бухгалтерской справки, также имеющейся в материалах дела, следует что, за период с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2018 года на лицевой счет Ситдикова А.Р. перечислены: 3 апреля 2018 года - возмещение вреда Минфин в размере... руб, 19 апреля 2018 года и 28 апреля 2018 года - зарплата (аванс) в размере... руб. и... руб, соответственно. При этом за отоваривание с лицевого счета удержано: 19 апреля 2018 года -... руб, 25 апреля 2018 года -... руб, 25 апреля 2018 года -... руб.

То есть, на момент указанных в административном иске событий(3 мая 2018 года), на личном счете Сидтикова А.Р. денежные средства, как он сам указывает и в административном иске и в апелляционной жалобе, имелись, а потому его доводы о незаконности действий сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Овчинникова О.В, не принявшего у него 7 жалоб без конвертов, следует признать безосновательными.

Что касается доводов Сидтикова А.Р. о том, что, обращаясь 3 мая 2018 года к сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Овчинникову О.В, он просил отправить 7 жалоб за счет денежных средств, имеющихся на его лицевом счете, то они судебной коллегий во внимание быть приняты не могут, поскольку допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им в обоснование данных доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Соответственно, поскольку судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения заявленного им административного истца у районного суда не имелось.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, Ситдиков А.Р. нарушение прав связывает с пропуском срока на обжалование решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года, представляя в качестве доказательства определение того же суда от 10 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы Ситдикова А.Р.

Между тем, исходя из содержания указанного определения не следует, что основанием для возврата послужила апелляционная жалоба, поступившая в исправительное учреждение 7 мая 2018 года, а основанием для возврата послужила апелляционная жалоба, направленная по почте 30 апреля 2018 года.

Следовательно, нарушение прав Ситдикова А.Р. оспариваемым действием (бездействием) не подтверждено материалами дела.

При этом само по себе ошибочное указание городским судом в описательной и мотивировочной частях своего решения требования Ситдикова А.Р, о чем им хотя и обоснованно указывается в жалобе, достаточным основанием для отмены постановленного по делу решения являться не может, поскольку выводы, изложенные судом в резолютивной части этого же решения в полной мере соответствуют заявленным им требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые по изложенным выше основаниям не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ситдикова А.Р. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи Е.Д.Смирнова

И.Н.Орлова