Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-4093/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Моисееву Д.П. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Моисеева Д.П. - Свиридова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2018 года, которым с Моисеева Д.П. взыскана задолженность в общем размере 1157277 руб. 09 коп, в том числе:

по налогу на доходы физических лиц за 2014 год - 926081 руб.;

пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2015 года по 10 мая 2017 года - 202256 руб. 09 коп.;

штраф - 28940 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском к Моисееву Д.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 926081 руб, пени за период с 16 июля 2015 года по 10 мая 2017 года - 202256 руб. 09 коп, штрафа - 28940 рублей, мотивируя требования тем, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки по исчислению и своевременной уплате Моисеевым Д.П. налогов за 2013-2015 годы, в том числе НДФЛ, установлена задолженность в предъявленном размере, а также начислены пеня и штраф в заявленном размере. Направленное в адрес налогоплательщика требование от 17 июля 2017 года N 10291 об уплате имеющейся задолженности в срок не позднее 04 августа 2017 года осталось неисполненным, чем обусловлено обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ИФНС по г. Чебоксары Хаткина Д.А. в судебном заседании требования поддержала по приведенным основаниям.

Административный ответчик Моисеев Д.П, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель Свиридов Н.Л. требования не признал ввиду необоснованности, полагая срок обращения налогового органа в суд с иском пропущенным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Моисеева Д.П. - Свиридовым Н.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС по г. Чебоксары Афанасьева Ю.А, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, в удовлетворении административного иска Моисеева Д.П. о признании незаконным и отмене решения ИФНС по г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2017года N о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Данным решением налогового органа с учетом решения УФНС по Чувашской Республике от 10 июля 2017 года N Моисеев Д.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 11576 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год в сумме 17364 рублей; доначислена недоимка по НДФЛ за 2014 год в размере 926081 рубля, а также пеня по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 202256 руб. 09 коп.

Не соглашаясь с обжалуемым решением, в апелляционной жалобе приводится довод о том, что поскольку в отношении Моисеева Д.П. по соответствующему постановлению проводилась проверка по уплате налога на добавленную стоимость по деятельности индивидуального предпринимателя, то выявленная в ходе этой проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц выявлена с нарушением требований закона и оснований для выставления требования по указанному налогу за 2014 год не имеется.

Однако в связи с тем, что вступившее в силу решение налоговой инспекции Моисеевым Д.П. было обжаловано в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ и в удовлетворении его требования судом было отказано, несогласие стороны административного ответчика с данным решением не имеет правового значения, ввиду чего требования налоговой инспекции основаны на нормах закона, а соответствующий довод жалобы не может быть принят во внимание в целях его проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101. 3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

После вступления решения налоговой инспекции в силу Моисееву Д.П. направлено требование по состоянию на 17 июля 2017 года N об уплате в срок до 04 августа 2017 года недоимки по НДФЛ за 2014 год в размере 926081 руб, штрафа в размере 28940 рублей, пени в размере 202256 руб. 09 коп, которое им не исполнено, в связи с чем требования налоговой инспекции об их взыскании подлежали удовлетворению.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд является несостоятельным.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Применительно к данной норме налоговым органом соблюден срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (27 декабря 2017 года), также, как и срок обращения с административным иском в районный суд (30 марта 2018 года) после отмены судебного приказа (09 января 2018 года) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ о предъявлении налоговым органом требования в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Правомерно судом первой инстанции не применены и положения Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 12 которого признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Поскольку НДФЛ за 2014 год согласно п. 4 ст. 228 НК РФ подлежал уплате позднее 15 июля 2015 года, то соответствующая недоимка, как и задолженность по пени и штрафу не могла образоваться по состоянию на 01 января 2015 года, вследствие чего приведенная выше норма закона к настоящему случаю неприменима.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Моисеева Д.П. - Свиридова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова