Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2018 г. по делу N 33а-4222/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Соколовича Андрея Николаевича о признании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Соколовича А.Н. и его представителя Кузиной И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Соколович А.Н, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике (далее также исправительное учреждение, ИУ), обратился в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, о признании незаконными действий (бездействий) администрации исправительного учреждения, выразившихся в незаконном привлечении его к дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров 22 и 24 апреля 2018 года за нарушение формы одежды и водворении с 1 июня 2018 года в штрафной изолятор сроком на 4 суток в одиночную камеру за воспрепятствование проведению обыска, мотивируя свои требования тем, что вмененные нарушения им не совершались и являются надуманными, от дачи объяснений он не отказывался, с объяснениями он ознакомлен не был, копии постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности на руки он не получал, доказательства, в том числе фото- и видеофиксация, совершенных нарушений отсутствуют, а водворение в штрафной изолятор осуществлено без учета состояния его здоровья. К тому же постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 22 и 24 апреля 2018 года, от 26 мая 2018 года вынесены с нарушением установленного законом порядка применения мер взыскания. Наличие дисциплинарных взысканий препятствует административному истцу в реализации права на условно-досрочное освобождение.

Административный истец Соколович А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, его представитель Кузина И.В. требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснов Д.Г. требования не признал.

Представитель УФСИН России по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Соколович А.Н. и его представитель Кузина И.В. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Соколович А.Н. не присутствовал, его представитель Кузина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике Краснов Д.Г. апелляционную жалобу полагал необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая Соколовичу А.Н. в удовлетворении его требований, районный суд обоснованно исходил из отсутствия нарушений требований действующего законодательства при применении к нему мер дисциплинарного взыскания, соблюдении процедуры применения мер взыскания, а также отсутствии нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, из дела следует, что Соколович А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от... за совершение ряда преступлений,... и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду. Осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться, в том числе, такие меры взыскания, как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, которые имеют право налагать выговор устно. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из дела следует, что на основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 4 октября 2017 года N 98-ОС, с 3 октября 2017 года в связи с наступлением зимнего периода спецконтингент данного ИУ переведен на зимнюю форму одежды.

На основании приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии от 7 мая 2018 года N

63-ОС, с 3 мая 2018 года осуществлен переход осужденными на ношение летней формы одежды.

Однако, разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд установил, что 16 апреля 2018 года во время проведения обеда в центре трудовой адаптации осужденных(ЦТАО) в локальном участке в 12 часов 07 минут был задержан Соколович А.Н,... с нарушением формы одежды (в тапочках неустановленного образца), о чем был составлен дежурным помощника начальника колонии... и младшим инспектором отдела безопасности... акт от 16 апреля 2018 года. На требование представителей администрации устранить нарушения формы одежды данный осужденный проявил недовольство, вступил в пререкания, выполнил после неоднократных повторений представителе администрации.

При этом довод представителя Соколовича А.Н. Кузиной И.В. об отсутствии обеда в обозначенное в акте время, опровергнут приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции Распорядком дня для осужденных, работающих на производстве в 1 смену, утв. приказом исправительного учреждения от 12.12.2017 N 321.

18 апреля 2018 года в центре трудовой адаптации осужденных(ЦТАО) цех N 1 в локальном участке в 14 часов 10 минут был задержан Соколович А.Н,... с нарушением формы одежды (головной убор летнего образца), о чем также был составлен оператором поста видеонаблюдения... и младшим инспектором отдела безопасности... акт от 18 апреля 2018 года. На требование представителей администрации устранить нарушения формы одежды данный осужденный проявил недовольство, вступил в пререкания, выполнил после неоднократных повторений представителем администрации.

Данные установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами: актом от 22 апреля 2018 года, вынесенным начальником отряда... и начальником отряда... о том, что Соколович А.Н. в ходе беседы факт нарушения в устной форме признал, однако, отказался от дачи письменных объяснений о допущенном им нарушении Правил внутреннего распорядка ИУ, мотивировав его тем, что устного подтверждения достаточно; справкой от 22 апреля 2018 года о беседе с Соколовичем А.Н, составленной начальником отряда... актом от 25 апреля 2018 года, вынесенным начальником отряда... и начальником отряда... о том, что Соколович А.Н. в ходе беседы факт нарушения в устной форме признал, однако, отказался от дачи письменных объяснений о допущенном им нарушении Правил внутреннего распорядка ИУ, мотивировав его тем, что устного подтверждения достаточно; справкой от 25 апреля 2018 года о беседе с Соколовичем А.Н, составленной начальником отряда... в присутствии начальников отрядов...

В силу ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Далее, районный суд из постановления начальника ИУ... от 1 июня 2018 года также установил, что Соколович А.Н. водворен в штрафной изолятор на 4 суток за допущенное 26 мая 2018 года в 17 часов 47 минут нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в воспрепятствовании проведению планового обыска в отряде N 2 согласно графика, утвержденного начальником исправительного учреждения от 26.04.2018.

Данное установленное судом обстоятельство, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, актом от 26 мая 2018 года, составленным дежурным помощником начальника колонии... заместителем дежурного помощника колонии.., их объяснениями, а также объяснениями осужденных... и видеозаписью, представленной представителем административного ответчика.

В этот же день, 1 июня 2018 года данное постановление объявлено Соколовичу А.Н, который ознакомлен с условиями содержания, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Из имеющейся в материалах дела справки от 29 мая 2018 года следует, что осужденный Соколович А.Н, отбывающий наказание в ИУ с 28 марта 2009 года, за период с 28 апреля 2009 года по 25 апреля 2018 года имеет неоднократные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Из характеристики от 9 июня 2018 года следует, что осужденный Соколович А.Н. характеризуется отрицательно.

В такой ситуации следует признать, что примененная мера взыскания(водворение осужденного в штрафной изолятор на 4 суток) соответствует характеру допущенных Соколовичем А.Н. нарушений с точки зрения его общественной опасности, а также оценки его личности и предыдущего поведения.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что сотрудники исправительного учреждения напали на Соколовича А.Н, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью(17:49:15), и, напротив, подтверждает создание административным истцом препятствий сотрудникам исправительного учреждения в доступе в помещение отряда N 2 для производства предусмотренного обыска.

То обстоятельство, что действительно, сотрудниками не предлагалось Соколовичу А.Н. выдать добровольно запрещенные предметы, связано с оперативностью мероприятия, и не свидетельствует о незаконности принятой меры взыскания, поскольку осужденному запрещено препятствовать законным действиям работников исправительного учреждения.

Изложенное свидетельствует о законности принятых в отношении осужденного Соколовича А.Н. 22 и 25 апреля 2018 года, 1 июня 2018 года мер взыскания, предусмотренных законом полномочий лиц, их наложивших, соблюдения процедуры применения примененных мер взыскания.

Доводы Соколовича А.Н. и его представителя Кузиной И.В. о не ознакомлении осужденного с приказами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 4 октября 2017 года N 98-ОС, от 7 мая 2018 года N

63-ОС, не служат основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанности по ознакомлению каждого осужденного с приказами начальника исправительного учреждения ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ни Правила внутреннего распорядка не содержат, их информирование, как пояснил представитель исправительного учреждения, осуществляется на информационном стенде.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Соколовича А.Н. тапочек неустановленного образца, не может быть приняты во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, возможность наличия у осужденного одного комплекта тапочек неустановленного образца предусмотрена п. 22 Перечня, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка.

Сам по себе факт выдачи администрацией исправительного учреждения осужденному формы установленного образца, в том числе головного убора летнего и зимнего, согласно Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216, вопреки доводу жалобы об отсутствии нарушения формы одежды, не освобождает осужденного от выполнения требований п. 16 Правил внутреннего распорядка, а также требований внутренних приказов начальника исправительного учреждения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые по изложенным выше основаниям не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Указанные в апелляционной жалобы доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в частности, по отстранению представителя Кузиной И.В. от защиты Соколовича А.Н. по доверенности от 19.12.2016 N 85, не служат основанием для отмены постановленного решения по правилам ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Соколовича А.Н. и его представителя Кузиной И.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Е.Д.Смирнова

Д.В. Алексеев