Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 октября 2018 г. по делу N 33а-4361/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Кудашовой Инны Григорьевны, Вастуловой Светланы Андреевны, Михайловой Людмилы Ивановны о признании незаконными предписаний Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Кудашовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Кудашова И.Г, Вастулова С.А, Михайлова Л.И. обратились в суд с административным иском о признании незаконными предписаний Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 9 апреля 2018 года N 35/30 и от 26 апреля 2018 года, мотивируя свои требования тем, что являются жильцами и собственники квартир в доме N.., проживают во втором подъезде указанного дома. В подъезде между этажами около неэксплуатируемого ствола мусоропровода и при входе на первый этаж под лестницей ими около ствола мусоропровода установлены металлические перегородки. 9 апреля 2018 года и 26 апреля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики были выданы предписания о добровольном демонтаже металлических перегородок и уборке вещей в срок до 2 мая 2018 года, которые являются незаконными, нарушают их права и законные интересы. Так, в марте 2018 года собственниками помещений в многоквартирном доме N... было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. Согласно результатам проведенного собрания приняты следующие решения: 1. определен порядок владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме N... и разрешено использование межэтажных площадок с установкой на них перегородок около ствола неэксплуатируемого мусоропровода и под лестницей; 2. сохранен существующий порядок пользования установленными межэтажными перегородками в многоквартирном доме N... Решение собственников многоквартирного дома N... по результатом заочного голосования оформлено протоколом. Согласно результатам заочного голосования за принятие вышеуказанных решений отдано 81,88% голосов от общего количества голосов собственников всего дома. То есть собственники помещений в многоквартирном доме определили порядок пользования общим имуществом, разрешив установление межэтажных перегородок около ствола мусоропровода и под лестницей.

Установленные во втором подъезде дома межэтажные перегородки и перегородка под лестницей при входе на 1 этаж не нарушают Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ввиду того, что мусоропровод в их подъезде, как впрочем и во всем доме, не эксплуатируется. С момента сдачи дома в эксплуатацию в конце 2008 года загрузочные клапаны стволов мусоропровода в подъездах заварены. Сбор бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов дома, осуществляется в контейнеры, установленные около дома. Данный порядок всегда устраивал жильцов дома, так как в связи с этим в подъездах чисто, отсутствует запах отходов, а установленные во втором подъезде межэтажные перегородки с дверными блоками огораживают неэксплуатируемый ствол мусоропровода, препятствуют сбору в закутках какого-либо мусора и предотвращают создание углов проживания для бомжей. Установленная перегородка под лестницей при входе на 1-й этаж огораживает часть площади размером около 3-х кв.м, в огороженной части не имеется каких-либо коммуникаций. Установленные перегородки не ограничивают доступ для прохождения граждан в подъезде и не препятствуют для прохождения жильцов к своим помещениям. Таким образом, в целом перегородки не препятствуют доступу к каким-либо инженерным коммуникациям и оборудованию, обслуживающему весь дом, не нарушают каких-либо прав и интересов собственников помещений, используются с согласия собственников помещений в доме, о чем имеется соответствующее решение внеочередного собрания собственников.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Кудашова И.Г. и Михайлова Л.И. требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ефимова С.И. требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО "Эткэр" Окунев М.В. разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Кудашова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Кудашова И.Г, Вастулова С.А, Михайлова Л.И, представитель ООО "Эткэр" Окунев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ефимова С.И, представитель Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике Волков С.Н. полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о нарушении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.ч. 3, 4, 4.1, 4.2).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п.3 ч.5).

Из дела следует, что Кудашова И.Г, Вастулова С.А, Михайлова Л.И. являются собственниками квартир NN.., соответственно, в многоквартирном доме N.., управление которым осуществляет ООО "Эткэр".

На основании распоряжения заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 18 января 2018 года N 58 в отношении ООО "Эткэр" была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами с целью рассмотрения обращений жильцов дома N...

По результатам данной внеплановой проверки должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... 26 января 2018 года составлен акт N 35/13, которым, в том числе, установлено использование межэтажных лестничных площадок расположенных около ствола мусора во 2-ом подъезде дома для размещения кладовых комнат. В частности, в ходе проведения визуального осмотра мест общего пользования 2-го подъезда дома установлено, что на всех межэтажных лестничных площадках устроены кладовые помещения путем монтажа металлических перегородок с дверными блоками, которые закрываются на запорные устройства (замки под ключ), в связи с чем, ограничивается доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к огороженной за дверьми площадке межэтажных лестничных площадок и к расположенным за ними загрузочными клапанами ствола мусоропровода.

26 января 2018 года на основании указанного акта ООО "Эткэр" выдано предписание N 35/03 об устранении установленных фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг до 12 марта 2018 года, а именно: в установленном законом порядке произвести демонтаж металлических перегородок с дверными блоками самовольно смонтированных около ствола мусоропровода во 2-ом подъезде спорного дома. После завершения работ связанных с демонтажем очистить вышеуказанные места общего пользования от бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других посторонних предметов и обеспечить беспрепятственный доступ к загрузочным клапанам ствола системы мусоропровода.

На основании распоряжения заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 5 апреля 2018 года N 418 в отношении ООО "Эткэр" вновь была проведена внеплановая проверка, но уже на предмет ранее выданного предписания от 26 января 2018 года N35/03.

По результатам данной внеплановой проверки должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... 9 апреля 2018 года составлен акт N 35/37 о том, что ранее выданное предписание от 26 января 2018 года N35/03 ООО "Эткэр", не выполнено.

9 апреля 2018 года на основании указанного акта ООО "Эткэр" выдано предписание N 35/30 об устранении установленных фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг уже в срок до 11 мая 2018 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 25 марта 2018 года N 496 в отношении ООО "Эткэр" вновь была проведена внеплановая проверка.

По результатам данной внеплановой проверки должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... 26 апреля 2018 года составлен акт N 35/44, которым также установлены вышеизложенные нарушения.

26 апреля 2018 года на основании указанного акта ООО "Эткэр" выдано предписание N 35/42 об устранении установленных фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг в срок до 11 мая 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Из положений ч. 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако, разрешая настоящий публично-правовой спор, районный суд, оценив представленные по делу доказательства, в частности, показания допрошенных по делу свидетелей.., установил, что согласие всех собственников помещении многоквартирного жилого дома на использование межэтажных площадок с установкой перегородок получено не было, в силу чего обоснованно признал, что у Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике имелись основания для вынесения оспариваемых предписаний.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

Соответственно, в такой ситуации, когда судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, при условии, что обжалуемые предписания приняты старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... в пределах полномочий в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае согласие всех собственников помещений дома не требуется и достаточно согласие 2/3 голосов собственников помещений в доме, из представленного же в обоснование административного иска протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N... от 11 марта 2018 года следует, что решения о разрешении использования межэтажных площадок с установкой на них перегородок около ствола мусоропровода и под лестницей и о сохранении существующего порядка пользования установленными межэтажными перегородками в доме принято 81,88% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, основанием к отмене постановленного по делу решения являться не могут, как основанные на ошибочном толковании вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, установив перегородки с дверями на межэтажной площадке и под лестницей, административные истцы тем самым произвели захват мест общего пользования, уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, для которого в силу требований закона вне зависимости от того была ли ими произведена реконструкция или перепланировка, состав использованного материала, требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что межэтажные перегородки установлены с целью использования общего имущества под кладовые, поскольку правового значения при установленных выше обстоятельствах для разрешения заявленных требований не имеют.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований и позицию административных истцов, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кудашовой И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи Е.Д.Смирнова

И.Н.Орлова