Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2018 г. по делу N 33а-4415/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Никитина Николая Ивановича о признании незаконным отказа администрации Моргаушского района Чувашской Республики в утверждении схемы расположения земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам Никитина Н.И. и его представителя Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Никитин Н.И. обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Моргаушского района Чувашской Республики в согласовании схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 10 октября 2017 года N 3083.

Заявленное требование мотивировано тем, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., и находящееся на нем нежилое здание автостанции с кадастровым номером... Расположение указанного земельного участка не позволяет истцу использовать принадлежащие ему объекты недвижимости эффективно, поскольку под частью данного земельного участка проходит водопровод муниципального значения, питающий объекты муниципального значения. По заявке Никитина Н.И. кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образован земельный участок с условным номером... площадью... кв.м. под водопроводной сетью, который, по его мнению, должен находиться в муниципальной собственности по заключенному с ним договору мены либо на него подлежит установлению сервитут, и земельный участок с условным номером... площадью... кв.м, находящийся в государственной или муниципальной собственности, подлежащий присоединению к принадлежащему ему земельному участку. 14 сентября 2017 года он обратился в администрацию с заявлением об утверждении указанной схемы. Администрация Моргаушского района Чувашской Республики в ответе от 10.10.2017 N 3083 отказала в утверждении схемы перераспределения земельных участков. Никитин Н.И. отказ находит незаконным, не позволяющим законно владеть и пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости в необходимых для их содержания и эксплуатации границах, чем полагает нарушенными нормы ст.ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывает, что оспариваемое решение содержит основания для последующего отказа от заключения Соглашения о перераспределении земель на основании п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а не основания для утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

Административный истец Никитина Н.И. и его представитель Яковлев Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленное требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, представители административного ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики Петрова М.В, Семенова А.В, представитель заинтересованного лица администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Мясников А.В. требование не признали.

Заинтересованные лица - кадастровый инженер Николаев А.В, МУП "ЖКХ "Моргаушское", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание представителей не направили.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Никитин Н.И. и его представитель Яковлев Е.А. подали апелляционные жалобы, в которых поставлен вопрос о его отмене в части, поскольку они согласны с изложенными в оспариваемом решении выводом о том, что допустимых доказательств пересечения границ вновь образуемого земельного участка с границами территориальных зон Т-1 и О-1 административным ответчиком не представлено. В остальной части решение полагают подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм права, имеющих большую юридическую силу, неправильным определением значимых для дела обстоятельств, противоречием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Никитин Н.И. апелляционные жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующем.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитин Н.И. является собственником земельного участка общей площадью... кв.м. с кадастровым номером.., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания автостанции, а также находящегося на нем нежилого здания общей площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенных по адресу:...

14 сентября 2017 года Никитин Н.И. через Муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Моргаушского района Чувашской Республики обратился к главе администрации Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.., приложив схему расположения земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права.

Письмом от 10 октября 2017 года N 3083 администрация Моргаушского района Чувашской Республики ссылаясь на п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в утверждении представленной схемы расположения земельного участка указывая на то, что перераспределение земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "для содержания и обслуживания автостанции" с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом, его соответствии требованиям законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 8, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, включающие:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных нормативных положений и с учетом характера настоящего публично-правового спора, образование земельных участков путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в отношении сформированного, поставленного на кадастровый учет и находящегося в собственности гражданина земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, возможно только путем перераспределения смежных земельных участков.

Из приложенной к заявлению Никитина Н.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.., изготовленной кадастровым инженером... видно, что она изготовлена в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером... с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. В ней отражены сведения об образовании из исходного земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером... земельных участков с условными номерами... площадью... кв.м. и :... площадью... кв.м, а также сведения об образовании земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности... площадью... кв.м.

Следовательно, земельный участок, принадлежащий истцу, имеющий вид разрешенного использования - для содержания и обслуживания автостанции, не подлежит перераспределению в силу требований Закона, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для утверждении указанной схемы расположения земельного участка, изготовленной в связи с перераспределением земельных участков.

Соответственно, в такой ситуации, когда судом не было установлено незаконности в действиях или незаконного бездействия органа местного самоуправления, при условии, что обжалуемое решение принято администрацией Моргаушского района Чувашской Республики в пределах полномочий, в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что оспариваемый отказ содержит основания для последующего отказа от заключения Соглашения о перераспределении земельных участков и не содержит оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не служат основанием для удовлетворения заявленного требования, в связи с отсутствием у Никитина Н.И. субъективного права как на изготовление схемы расположения земельного участка в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку объем его прав, связанных с образованием земельного участка, ограничен положениями ст.ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляемых в ином порядке, так и права на изготовление схемы расположения не принадлежащего ему земельного участка, на котором отсутствуют принадлежащие ему объекты недвижимости, поскольку такое право согласно п.п.3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исполнительным органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Довод административного истца о наличии у него права на перераспределение земельных участков в связи с образованием земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных нужд, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Никитина Н.И. и его представителя Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Орлова

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова