Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 октября 2018 г. по делу N 33а-4747/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Ивановой Серафимы Семеновны, Давыдова Петра Владимировича, Михайлова Германа Михайловича, Михайлова Александра Ивановича, Александрова Владимира Николаевича о признании незаконным решения администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Иванова С.С, Давыдов П.В, Михайлов Г.М, Михайлов А.И. Александров В.Н. первоначально обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики(далее также администрация сельское поселение) в установлении публичного сервитута на часть земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление Ивановой С.С. об установлении публичного сервитута, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2017 года они обратились в администрацию сельского поселения с заявлением об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером... Однако 2 апреля 2018 года в установлении публичного сервитута незаконно отказано, поскольку грунтовая дорога с выездом на асфальтированную дорогу Питишево-Анаткасы является единственным возможным проездом к принадлежащим им жилым домам. Мост через овраг, соединяющий их с остальной частью деревни, не предназначен для проезда. Весной 2017 года владельцы земельного участка с кадастровым номером... установили ограждение, тем самым перекрыли единственный проезд. На данное время административные истцы лишены возможности свободно проходить и проезжать к своим домам. В целях обеспечения доступа гражданам, службам пожарной безопасности, скорой медицинской помощи, полиции и иным службам к жилым домам необходимо установить публичный сервитут.

В последующем, административные истцы Иванова С.С, Давыдов П.В, Михайлов А.И. и Александров В.Н. уточнили свои требования и, ссылаясь на аналогичные изложенным в первоначально поданном административном иске обстоятельства, просили признать незаконным отказ Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года N 63 в установлении публичного сервитута на часть земельного участка (грунтовую дорогу) с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., бессрочно и возложить на администрацию Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обязанность рассмотреть заявление коллектива об установлении публичного сервитута и провести процедуру установления публичного сервитута.

Административный истец Михайлов Г.М, совместно с остальными соистцами, требования не уточнял.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали. Ранее, участвуя в судебном заседании, Иванова С.С, Давыдов П.В, Михайлов А.И, Александров В.Н. уточненные требования поддержали, представитель сельского поселения Клементьева С.А. требования не признала.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года административный иск удовлетворен; признано незаконным решение администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, изложенное в письме от 2 апреля 2018 года N 63, об отказе в установлении публичного сервитута на часть земельного участка (грунтовую дорогу) с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., возложена обязанность на администрацию Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики рассмотреть ходатайство Ивановой С.С, Давыдова П.В, Михайлова А.И, Александрова В.Н, поступившее в администрацию Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики 25 декабря 2017 года об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером... с учетом требований закона и принятием соответствующего требованиям закона решения.

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2018 года требования Михайлова Г.М. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, администрация сельского поселения подала апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации сельского поселения Клементьева С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, Иванова С.С, Давыдов П.В, Михайлов Г.М, Михайлов А.И. Александров В.Н. полагали решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение:.., находится на праве общей долевой собственности...

25 декабря 2017 года жители д.... Иванова С.С, Михайлов Г.М, Давыдов П.В, Михайлов А.И, Александров В.Н, проживающие по ул..., обратились в администрацию Аликовского района Чувашской Республики с ходатайством об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером.., указывая на необходимость прохода и проезда по имеющейся грунтовой дороге гражданам, службам пожарной безопасности, скорой медицинской помощи, полиции с выездом на асфальтированную дорогу...

Письмом администрации Аликовского района Чувашской Республики от 19.02.2018 года N516 Ивановой С.С. сообщено о том, что администрация района не наделена полномочиями по установлению публичных сервитутов на территориях сельских поселений, в связи с чем, ходатайство для рассмотрения направлено в администрацию Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики.

02.04.2018 года администрация Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики письмом за исх. N 63 применяя разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, отказала в установлении публичного сервитута, указывая на наличие иного подъездного пути.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, возможность установления публичного сервитута должна быть принята по результатам общественных слушаний. Установив, что при рассмотрении и разрешении вопроса об установлении публичного сервитута муниципальным образованием не соблюден порядок рассмотрения и разрешения заявленного жителями муниципального образования вопроса, судом удовлетворено заявленное требование.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанных выводов суда, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). К целям установления публичного сервитута относится, в том числе проход или проезд через земельный участок (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9).

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение для дела обстоятельств и сбора доказательств при активной роли суда (статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции от исполнения возложенной на него законом обязанности уклонился и не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для возложения на администрацию сельского поселения обязанности по проведению процедуры установления публичного сервитута, по правилам ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд должен был, во-первых, располагать данными из генерального плана сельского поселения, подтверждающими отсутствие в нем сведений об автомобильной дороге местного значения, проходящей по земельному участку с кадастровым номером.., существующей, исходя из объяснений административных истцов, на протяжении более 70 лет, а также, во-вторых, данными о том, что полномочие по установлению публичного сервитута в интересах населения отнесено к вопросу местного значения указанного сельского поселения.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи); иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В предусмотренном перечне полномочий отсутствует полномочие сельского поселения по установлению публичного сервитута, отсутствует указанное полномочие и в ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закона Чувашской Республики "Об организации местного самоуправления в Чувашкой Республике" от 18.10.2004 N 19, Уставе Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики.

Администрация Аликовского района Чувашской Республики перенаправляя обращение граждан д.... Ивановой С.С, Михайлова Г.М, Давыдова П.В, Михайлова А.И, Александрова В.Н. в администрацию Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики для рассмотрения, сослалась на положения ст. 30 Правил землепользования и застройки Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, предусматривающих право администрации сельского поселения устанавливать публичные сервитуты.

Между тем положения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Закона Чувашской Республики "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" от 18.10.2004 N 19 не содержат норм, позволяющих сельскому поселению в Правилах землепользования и застройки предусматривать полномочие, отсутствующее в региональном законодательстве и принятом на его основании Уставе муниципального образования.

В силу ч.2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, полномочие сельского поселения по установлению публичного сервитута, предусмотренное ст. 30 Правил землепользования и застройки Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем вывод суда о необходимости проведения процедуры общественных слушаний сельским поселением преждевременен.

Для определения органа местного самоуправления, имеющего полномочие по проведению процедуры установления публичного сервитута, суду надлежало оценить объем полномочий как администрации сельского поселения, так и администрации Аликовского района Чувашской Республики, которой в установленном законом порядке разработан Порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории Аликовского района, утв. решением Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 28.11.2006 N 102, выяснить в отношении какого местного населения он разработан, при том, что сведений о принятии нормативного правового акта, регулирующего вопросы порядка установления публичного сервитута на территории сельского поселения не имеется, положения Правил землепользования и застройки Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики также не содержат процедуры вынесения указанного вопроса на публичные слушания.

Согласно ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В нарушение вышеназванных положений суд первой инстанции не установив объем полномочий каждого из органа местного самоуправления, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо привлечению по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчика администрации Аликовского района Чувашской Республики.

Кроме того, оспариваемое действие по отказу в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером... затрагивает права и обязанности иных лиц - правообладателей указанного земельного участка: Иванова... которые также не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, их правовая позиция по отношению к заявленному требованию неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года.

Направить административное дело по административному иску Ивановой Серафимы Семеновны, Давыдова Петра Владимировича, Михайлова Германа Михайловича, Михайлова Александра Ивановича, Александрова Владимира Николаевича о признании незаконным решения администрации Питишевского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова