Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 ноября 2018 г. по делу N 33а-4977/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Димитриева С.Н,

поступившее по апелляционной жалобе Димитриева С.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года, которым в отношении Димитриева С.Н. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Срок административного надзора, установленного в отношении Димитриева С.Н, постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19. 24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года в отношении Димитриева С.Н, освобождаемого из мест лишения свободы 07 декабря 2018 года, и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

В обоснование в иске указано, что Димитриев С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашкой Республики от 08 февраля 2018 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2006 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывается, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с 09 апреля 2018 года Димитриев С.Н. имеет 19 взысканий, до осуждения по приговору от 08 февраля 2018 года имел 199 взысканий, постановлением начальника исправительного учреждения от 11 июля 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приводятся сведения, характеризующие Димитриева С.Н.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ "ИК N 6" УФСИН по Чувашской Республике Артемьев С.Ю. требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик Димитриев С.Н. возражал против удовлетворения требований административного истца.

Прокурор Романов А.В. административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Димитриевым С.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Димитриева С.Н, заключение прокурора Овчинниковой Н.А, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Димитриева С.Н, суд первой инстанции разрешилего в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Судом установлено, что Димитриев С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашкой Республики от 08 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

При постановлении приговора отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях подсудимого в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений.

В период отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике постановлением начальника исправительного учреждения от 11 июля 2018 года Димитриев С.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 1 ч. 3 ст. 3 Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Димитриева С.Н. устанавливается в обязательном порядке в силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Правильно определен районным судом и срок административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку Димитриев С.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, его судимость погашается по истечении трех лет после отбытия им наказания.

Установив в отношении Димитриева С.Н. административный надзор, суд первой инстанции определилдля поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

При решении вопроса об установлении административного надзора должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушений (п. 15 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФКУ "ИК N 6" УФСИН России по Чувашской Республике Димитриев С.Н. допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, после признания его злостным нарушителем - 3, что свидетельствует о том, что на меры воспитательного и дисциплинарного воздействия он должным образом не реагирует, выводов не делает, систематически нарушает требования установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия также учитывает, что в период отбывания наказания он поощрений не имел, администрацией исправительной колонии Димитриев С.Н. характеризуется отрицательно.

При установлении административных ограничений судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Димитриевым С.Н. преступлений, его поведение в период отбывания наказания, в связи с чем приводимые административным ответчиком доводы жалобы о необоснованности решения в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, несостоятельны.

Представленная административным ответчиком справка, выданная 22 октября 2018 года ИП ФИО10, о том, что Димитриев С.Н. после освобождения из мест лишения свободы будет трудоустроен к ней торговым представителем на основании трудового договора и в его обязанности будут входить командировки, сама по себе не влияет на правильность постановленного по делу решения и не свидетельствует об ошибочности выводов суда о перечне административных ограничений с учетом установленных по делу обстоятельств относительно Димитриева С.Н, в том числе отрицательной характеристики.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции не допущено.

Так, получив копию административного искового заявления 11 сентября 2018 года, Димитриев С.Н. имел достаточный период времени и реальную возможность до рассмотрения дела, назначенного на 17 сентября 2018 года, для ознакомления с материалами дела и приглашения представителя в целях представления своих интересов в суде.

Согласно содержанию расписки об извещении о времени и месте рассмотрения дела от 11 сентября 2018 года, ему разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, в том числе право пригласить представителя и осуществлять защиту своих прав в суде лично или через представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Димитриева С.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Димитриева С.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова