Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 ноября 2018 г. по делу N 33а-5158/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скворцова Бронислава Петровича о признании незаконными предписаний Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и их отмене, поступившее по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Скворцов Б.П. обратился в суд с административным иском, с учетом последующего уточнения, о признании незаконными и отмене предписаний Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 23 октября 2017 года N 05/113 и от 23 марта 2018 года N 05/49, мотивируя свои требования тем, что выданные ему предписания содержат требование узаконить в установленном порядке выполненные работы по перепланировке и переустройству входного узла в нежилое помещение... либо привести планировку в первоначальное проектное решение в срок до 26 февраля 2018 и до 1 июня 2018 года, соответственно. Однако, во-первых, переустройство и перепланировка нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО "... ", имеющим свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; во-вторых, собственниками многоквартирного дома на собрании было дано согласие на восстановление существующего дверного проема с устройством входного узла со стороны главного фасада дома, который был заложен в ходе эксплуатации нежилого помещения; в-третьих, переустройство и перепланировка нежилого помещения N... не затрагивает несущие конструкции дома; в-четвертых, устройство пандуса осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; в-пятых, 14 июля 2017 года в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии была внесена запись о регистрации, осуществленной по результатам перепланировки и переустройства нежилого помещения. Таким образом, переустройство и перепланировка входного узла в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение было осуществлено в соответствии с требованиями закона, прошло экспертизу при государственной регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Скворцов Б.П. требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ядуванкина А.Л, не признавая заявленных требований, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании предписания от 23 октября 2017 года N 05/113.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары в судебном заседании не присутствовал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года признано незаконным от отменено предписание от 23 марта 2018 года N 05/49, выданное государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Скворцову Б.П. В удовлетворении административного иска Скворцова Б.П. о признании незаконным и отмене предписания N 05/113 от 23 октября 2017 года, выданного государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, отказано.

Не согласившись с данным решением, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ефимова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, Скворцов Б.П. и его представители Тихонов С.Н. и Вахтеркин Ю.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, в том числе, по обращениям граждан о соблюдении обязательных требований (ч.ч. 4, 4.2).

Из дела следует, что Скворцов Б.П. является собственником нежилого помещения...

23 октября 2017 года... в отношении Скворцова Б.П. было проведено мероприятие по государственному контролю в рамках рассмотрения обращения собственника нежилого помещения, расположенного в этом же доме,...

По результатам данного мероприятия должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... 23 октября 2017 года составлен акт N 05/88, которым, в том числе, установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, собственником нежилого помещения.., самовольно выполнено устройство входного узла, а именно: устройство дверного проема из помещения наружу, устройство крыльца с лестницей и пандусом, устройство ограждающих конструкций крыльца (стен, крыши).

В этот же день, 23 октября 2017 года на основании указанного акта Скворцову Б.П. выдано предписание N 05/113 об устранении установленных фактов нарушений законодательства, а именно: узаконить в установленном порядке выполненные работы по перепланировке и переустройству входного узла в нежилое помещение... либо привести перепланировку в первоначальное проектное положение в срок до 26 февраля 2018 года.

23 марта 2018 года в отношении Скворцова Б.П. вновь было проведено мероприятие по государственному контролю, но уже на предмет исполнения ранее выданного предписания от 23 октября 2017 года N05/113.

По результатам данного мероприятия должностным лицом - старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики... 9 апреля 2018 года составлен акт от 23.03.2018 N 05/33 о том, что ранее выданное предписание от 23 октября 2017 года N05/113 не исполнено.

В этот же день, 23 марта 2018 года на основании указанного акта Скворцову Б.П. выдано предписание N 05/46 об устранении установленных фактов нарушений законодательства, а именно: узаконить в установленном порядке выполненные работы по перепланировке и переустройству входного узла в нежилое помещение... либо привести перепланировку в первоначальное проектное положение уже в срок до 1 июня 2018 года.

Действительно, согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере, в то время как в правовой сфере действует принцип предсказуемости действий государственных органов и добросовестного характера их поведения.

В нарушение данных требований, а также, несмотря на то, что это предусмотрено в разделе 3 таблицы, из содержания оспариваемых предписаний невозможно установить, какие мероприятия, предписанные для исполнения, должны быть произведены Скворцовым Б.П, в какое первоначальное положение должна быть приведена планировка, поскольку работы по устройству входного узла в нежилое помещение... проведены им, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями жилищного и градостроительного законодательства, а не самовольно.

Так, до начала их производства, Скворцову Б.П. выдан градостроительный план земельного участка от 13 января 2015 года N.., утвержденный постановлением администрации города Чебоксары от... ; по заказу Скворцова Б.П. ООО... " разработан проект реконструкции нежилого помещения, согласованный с главным архитектором г.Чебоксары от 07.07.2015; получено от собственников многоквартирного дома разрешение на реконструкцию нежилого помещения с передачей во временное пользование земельного участка для устройства входного узла с ежегодной оплатой(решение от 15.09.2015); заключен договор от 21.09.2015 между ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "... " и Скворцовым Б.П, согласно условиям которого Скворцову Б.П. во временное пользование за плату передана часть земельного участка с кадастровым номером... и часть общей несущей стены(п.1.1 договора), зарегистрированный в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости от 23.11.2017; получено из администрации г.Чебоксары согласие на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (решение от 04.02.2016 N 5); по заказу Скворцова Б.П. получено заключение от 07.07.2016 N 22-16, выданное ООО "... " содержащее выводы о том, что обнаруженные проемы нежилого помещения... возможно использовать при устройстве входной группы в помещение... при перепланировке его под... ; по результатам выполненных работ внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об основных характеристиках объекта (ранее площадь помещения составляла 376, 4 кв.м, после перепланировки - 358, 5 кв.м. ).

Соответственно, в такой ситуации следует признать, что до производства работ по устройству входного узла в нежилое помещение... Скворцовым Б.П. получены необходимые исходно-разрешительные документы, которые по его мнению, были достаточны для производства работ, неисполнение обязательных требований в его действиях отсутствует.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1).

Законность исходно-разрешительной документации предметом судебной оценки по искам заинтересованных лиц, полагающих, что их права, свободы законные интересы нарушены, не являлась, внеочередное собрание собственников многоквартирного дома... не было оспорено, требование о сносе возведенных конструкций также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое Скворцовым Б.П. предписание от 23 марта 2018 года N 05/46, не содержащее конкретного перечня мероприятий, предписанных для исполнения, учитывая, что, даже при обоснованности довода представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о том, что для выполнения работ по устройству входного узла в нежилое помещение... необходимо было получение разрешения на реконструкцию нежилого помещения, а не на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, при наличии жалобы собственника другого нежилого помещения указанного многоквартирного дома.., свидетельствует о невозможности получения согласно ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию нежилого помещения после фактически выполненных работ, и, как следствие, получение соответствующего разрешения и ввод в эксплуатацию, а также при отсутствии в материалах дела технических характеристик многоквартирного дома до производства указанных работ, позволяющих дать оценку виду произведенных работ (реконструкция или перепланировка (переустройство)), возможному способу исполнения предписания, не отвечает принципу определенности и исполнимости, в связи с чем, требованиям закона не соответствует и нарушает прав, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие совокупности таких условий, несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, является основанием для признания оспариваемых Скворцовым Б.П. предписаний незаконными.

В то же время ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Материалами дела подтверждается, что с предписанием от 23 октября 2017 года N 05/113 Скворцов Б.Н. ознакомлен 23 октября 2017 года, но от подписи в нем отказался, о чем имеется соответствующая запись на предписании, и указанное обстоятельство им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С настоящим же административным иском Скворцов Б.Н. обратился в суд лишь 7 июня 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд.

О восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования данного предписания административный истец не просил. Судом же уважительных причин пропуска такого срока не установлено.

При изложенных обстоятельствах вывод районного суда лишь о частичном удовлетворении заявленных Скворцовым Б.Н. требований со ссылкой на пропуск им без уважительных причин срока обращения в суд с требованием об оспаривании предписания N 05/113 от 23 октября 2017 года судебная коллегия находит правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то в целом они аналогичны возражениям приведенным стороной административного ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, которые по изложенным выше основаниям не могут повлечь отмены постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

И.Н.Орлова