Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-5220/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Пакурова С.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поступившее по апелляционным жалобам административного истца Пакурова С.М. и заинтересованного лица Наумова И.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Пакурова С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Варламова И.С. выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов,

о признании незаконным бездействия начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии старшего судебного пристава Ильина А.Г. выразившегося в отсутствии контроля за работой Варламова И.С. и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов;

о признании незаконным бездействия Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии выразившегося в не направлении запроса в ОПФР по ЧР, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Пакуров С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия: судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламова И.С, выразившегося в ненаправлении запроса в ОПФР по ЧР и получении ответа о неосуществлении должником трудовой деятельности, в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов; начальника Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Ильина А.Г, выразившегося в отсутствии контроля за работой Варламова И.С. и в нарушении задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов; Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, выразившегося в ненаправлении запроса в ОПФР по ЧР и получении ответа о неосуществлении должником трудовой деятельности.

Требования мотивированы тем, что в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N N, возбужденное 06 октября 2017 года Моргаушским РОСП на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики о взыскании задолженности с Никитина А.О. В феврале 2018 года постановлением главного судебного пристава УФССП России по Чувашской Республике исполнительное производство передано по месту фактического проживания должника в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике. 17 августа 2018 года он обратился в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике, на которое 23 августа 2018 года ему был дан ответ, из которого ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2018 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2018 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в связи с заявлением должника от 2 августа 2018 года, подтверждающим осуществление последним трудовой деятельности с 8 ноября 2017 года на основании договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Евсюковым О.П, тогда как сумма долга по исполнительному производству не изменялась. Считает, что данное обстоятельство является грубым нарушением принципов и задач исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, так как судебные приставы-исполнители формально отнеслись к проверке факта трудовой деятельности должника. Данные действия Варламова И.С. и Ильина А.Г, Моргаушского РОСП УФССП РФ по ЧР нарушили его права как действующего взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламов И.С, начальник отдела - старший судебный пристав Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильин А.Г, одновременно являющийся представителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и представителем УФССП России по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом Пакуровым С.М. и заинтересованным лицом Наумовым И.В. В апелляционных жалобах указывается, что они не были надлежащим образом извещены о судебном заседании. Кроме того, административный истец Пакуров С.М. полагает, что судом не была дана надлежащая оценка его доводам по существу дела.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно имеющимся в материалах дела судебным извещениям и отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, в судебном заседании 07 сентября 2018 года суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 13 сентября 2018 года, письма суда поступили в почтовое отделение по месту жительства Пакурова С.М. и Наумова И.В. 10 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При рассмотрении дела 13 сентября 2018 года суд не обладал данными о получении Пакуровым С.М. и Наумовым И.В. судебных извещений или невручении им судебных извещений.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Пакурова С.М. и Наумова И.В, не приняв всех мер к их извещению о месте и времени судебного заседания, не имея достоверных сведений об их извещении и тем самым не обеспечил реализацию их прав как лиц, участвующих в деле. Представление такими лицами заявлений о рассмотрении дела без их участия не предусмотрено законом как причина для неизвещения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова