Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 ноября 2018 г. по делу N 33а-5254/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о внесении изменений в ранее вынесенное постановлениое, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, выслушав пояснения представителя УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике (далее - Чебоксарское РОСП) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, мотивируя свои требования тем, ранее вынесенное постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (Васильевой Р.В.) взыскателю является незаконным, необоснованным, обжалуемое постановление она получила только 22 августа 2018 года, и по вышеуказанной причине с ним категорически не согласна.

В судебном заседании административный истец Васильева Р.В. участия не принимала, представитель административного ответчика Облесова И.В. административный иск не признала, представитель УФССП России по Чувашской Республике Лунькова У.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Васильева Р.В. подала на него апелляционную жалобу с просьбой о его отмене, указав, что она не была извещена о судебном заседании районного суда, изменения в постановление судебным приставом-исполнителем были внесены умышленно, поскольку само это постановление является незаконным, в нем судебный пристав-исполнитель исходит из незаконной суммы задолженности в "сумма" рублей, при том, что ей судебный пристав-исполнитель оставшуюся сумму задолженности не сообщает.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП России по Чувашской Республике, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции из-за допущенных нарушений требований процессуального законодательства.

Кроме этого, судом первой инстанции допущены следующие существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 38, глава 22 КАС РФ глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 27 июня 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В.

Взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого вынесено это постановление, является Михейкин А.А.

Однако при рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В, чьё постановление оспаривается, а также территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, в качестве административных ответчиков, равно как и взыскатель Михейкин А.А. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены не были.

Тем самым судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятое судом решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В апелляционной жалобе Васильевой Р.В. также приводится довод о неполучении ею извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 96 со КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по административному делу 03 сентября 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца Васильевой Р.В. об отложении рассмотрения дела и привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Чувашской Республике было отложено на 11 час. 11 сентября 2018 года (л. д. 11-14).

Лицам, участвующим в деле, были направлены извещения на указанное время.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение о судебном заседании, назначенном на 11 сентября 2018 года, принято в отделении связи для отправки в адрес Васильевой Р.В. 04 сентября 2018 года и прибыло в место вручения по месту ее жительства 06 сентября 2018 года, имеется отметка от этой даты о неудачной попытке вручения (л. д. 15).

Сведений о получении отправления адресатом либо возврате по истечении срока хранения отчет на дату 11 сентября 2018 года не содержит.

Согласно подпункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В силу п. 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, при неявке Васильевой Р.В. для получения извещения отправление подлежало возврату 14 сентября 2018 года. В адрес суда конверт с извещением согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором вернулся 18 сентября 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела 11 сентября 2018 года у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Васильевой Р.В.

На основании изложенного, учитывая, что сведениями о надлежащим образом извещении Васильевой Р.В. о времени и месте рассмотрения дела суд не обладал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле всех ответчиков и заинтересованных лиц, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года отменить.

административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о внесении изменений в ранее вынесенное постановленное направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Смирнова Е.Д.