Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-5256/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Орловой И.Н, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 25 апреля 2018 года о расчете процентов за пользование займом отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

24 декабря 2014 года состоялось решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, которым с Васильевой Р.В. в пользу Михейкина А.А. взыскана следующая задолженность по договору займа от 25 апреля 2014 года N: сумма займа в размере 25000 рублей; проценты за пользование займом за период с 03 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере 50750 рублей, пеня в размере 4250 рублей; постановлено начисление процентов за пользование займом производить с 22 ноября 2014 года в размере 1% ежедневно по день возврата основного долга в размере 25000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2015 года.

30 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В. от 25 апреля 2018 года задолженность Васильевой Р.В. определена по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 378380 руб. 50 коп, в том числе:

Основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 мая 2014 года по 25 апреля 2018 года - 346530 руб. 50 коп, пеня - 4250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2600 рублей.

23 августа 2018 года Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого постановления и его отмене, полагая незаконным увеличение судебным приставом-исполнителем долга с 5000 рублей до 378380 рублей.

Административный истец Васильева Р.В, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесова Н.В, представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Лунькова У.В. требование не признали со ссылкой на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Васильевой Р.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Луньковой У.В, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что копия оспариваемого постановления о расчете задолженности от 25 апреля 2018 года была получена Васильевой Р.В. 03 мая 2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Чебоксарского РОСП от 26 апреля 2018 года и отчетом об отслеживании почтового отправления по соответствующему штриховому почтовому идентификатору ( N) (л.д. 28-31, 33).

Васильева Р.В. обратилась об оспаривании данного постановления в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 23 августа 2018 года, т.е. по истечении установленного законом 10-дневного срока со дня, когда она узнала о нарушении своего права - 03 мая 2018 года.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования административного истца.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Васильевой Р.В. приводится довод о неполучении ею извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по административному делу 03 сентября 2018 года в связи с удовлетворением ходатайства административного истца Васильевой Р.В. об отложении рассмотрения дела и привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Чувашской Республике было отложено на 10 час. 30 мин. 11 сентября 2018 года.

В тот же день лицам, участвующим в деле, были направлены извещения на указанное время.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение о судебном заседании, назначенном на 11 сентября 2018 года, принято в отделении связи для отправки в адрес Васильевой Р.В. 04 сентября 2018 года и прибыло в место вручения по месту ее жительства 06 сентября 2018 года. Сведений о получении отправления адресатом либо возврате по истечении срока хранения отчет на дату 11 сентября 2018 года не содержит.

Согласно подпункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В силу п. 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

Таким образом, при неявке Васильевой Р.В. для получения извещения отправление подлежало возврату 14 сентября 2018 года. В адрес суда конверт с извещением согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором вернулся 18 сентября 2018 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела 11 сентября 2018 года у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Васильевой Р.В.

На основании изложенного, учитывая, что сведениями о надлежащим образом извещении Васильевой Р.В. о времени и месте рассмотрения дела суд не обладал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме этого, судом первой инстанции допущены следующие существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу ст. 37, ч.ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 25 апреля 2018 годы вынесено судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В.

Взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого вынесено это постановление, является Михейкин А.А.

Однако при рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель Облесова Н.В, чьё постановление оспаривается, а также территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, в качестве административных ответчиков, равно как и взыскатель Михейкин А.А. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены не были.

Тем самым судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять законное решение по заявленному требованию с соблюдением ст.ст. 178, 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Р.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова