Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2019 г. по делу N 33а-527/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Царева А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поступившее по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильина А.Г, судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Варламова И.С, административного истца Царева А.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике Макаровой М.И. от 19 апреля 2018 года о принятии результатов оценки, проведенной оценщиком АНО "Бюро научных экспертиз";

обязать судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламова И.С. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Царева А.Н. - одноэтажной кирпичной теплой стоянки с трехэтажным кирпичным административным зданием с кадастровым номером N, площадью 2928,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" в размере 10649334 рубля, земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 187455 рублей;

отменить меры предварительной защиты, принятые определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 года, в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, указанного в постановлении о принятии результатов оценки от 19.04.2018;

взыскать с Царева А.Н. в пользу ИП Старостина Валерия Михайловича в счет оплаты произведенной экспертизы по административному делу денежные средства в сумме 24 476 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Царев А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 19 апреля 2018 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, мотивировав требование тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N N о взыскании с него в пользу Макарова А.В. задолженности, в рамках которого было принято постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества, 16 апреля 2018 года составлен отчет, общая стоимость указана как 9986327 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2018 года приняты результаты оценки. Считает, что постановление является незаконным, оценка имущества занижена.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьев А.Ю. административное исковое заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Варламов И.С, представитель УФССП России по Чувашской Республике Ильин А.Г, представитель заинтересованного лица Макарова А.В. Артемьев М.Н. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение суда, которое обжаловано представителем УФССП по Чувашской Республике - Ильиным А.Г, судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Варламовым И.С, административным истцом Царевым А.Н.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Чувашской Республике Ильин А.Г. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований Царева А.Н, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки имущества соответствовали закону, указанная в отчете стоимость объекта оценки являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя. Суд не установилнарушений требований законодательства при принятии результатов оценки.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП Варламов И.С. просит отменить вышеуказанное решение суда, считая неправомерным вывод суда о том, что оценка имущества, определенная на основании отчета АНО "Бюро научных экспертиз" и принятая судебным приставом-исполнителем, не подтверждает объективной стоимости спорного имущества. Разница между проведенной оценкой в рамках исполнительного производства и судебной оценкой составила 850462 руб, что является незначительной величиной с учетом сравнительного метода оценки, основанного на сравнении объектов оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок. Поскольку общее число ценообразующих факторов велико, специалистами-оценщиками не могут быть идентично определены характеристики объектов. Более того, если для объекта-аналога известна цена предложения, она, как правило корректируется в сторону уменьшения и тем самым при реализации указанного арестованного имущества на торгах повысится спрос, что повлияет на ускорение процесса реализации имущества, взыскания суммы долга и исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец Царев А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, выражая несогласие с отчетом об оценке имущества. Указывает на то, что эксперт в нарушение методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков при выборе метода оценки земельного участка применил сравнительный подход, неправильно указав на оценку объекта, как свободного от построек. Эксперт использовал объекты-аналоги, не сопоставимые по ценообразующим факторам, так как сравниваемые земельные участки не имеют расположенных на них объектов капитального строительства. Принимая во внимание состояние трехэтажного кирпичного административного здания и одноэтажной теплой стоянки, которые находятся в удовлетворительном состоянии (физический износ 30-40%), применение затратного подхода при оценке их рыночной стоимости недопустимо. Полагает, что оценка произведена без учета рыночных цен.

Выслушав объяснения представителя УФССП по Чувашской Республике Ильина А.Г, представителя административного истца Царева А.Н. - Григорьева А.Ю, представителя заинтересованного лица Макарова А.В. - Артемьева М.Н, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производств по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N N, возбужденное в отношении должника Царева А.Н.

В рамках данного исполнительного производства 9 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Цареву А.Н.: 1) одноэтажную кирпичную теплую стоянку с трехэтажным кирпичным административным зданием, с кадастровым номером N, площадь объекта: 2928,5 кв.м, расположен по адресу: "адрес"; 2) земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 28532 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2018 года для установления рыночной стоимости арестованного имущества в качестве специалиста по оценке привлечено АНО "Бюро научных экспертиз" и в тот же день судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку указанного арестованного недвижимого имущества.

Согласно отчету оценщика АНО "Бюро научных экспертиз" от 16 февраля 2018 года, рыночная стоимость одноэтажной кирпичной теплой стоянки с трехэтажным зданием общей площадью 2928,5 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с НДС составляет 10033100 руб, без НДС - 8502627 руб.; рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 28532 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с НДС составляет 1483700 руб, без НДС -1483700 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2018 года приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика.

Судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручалось ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно заключению указанного учреждения от 28 сентября 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости на момент производства экспертизы составила (без НДС) соответственно 10649334 рубля и 187455 рублей, итого 10836789 рублей.

Разрешая спор, указывая на недействительность постановления от 19 апреля 2018 года и обязывая должностное лицо службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием стоимости имущества должника в вышеназванных суммах, суд на основании анализа представленных документов правильно принял для надлежащей оценки имущества должника заключение ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы", признав, что оценка имущества, определенная на основании отчета АНО "Бюро научных экспертиз" и принятая судебным приставом-исполнителем, не отражает объективной стоимости спорного имущества.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылку в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на незначительность различий судебная коллегия находит несостоятельной. Разница в стоимости оценки предметов недвижимости является значительной, чем может существенно нарушить права сторон исполнительного производства.

Экспертами ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" в заключении от 28 сентября 2018 года подробно изложено, по какой причине при оценке рыночной стоимости земельного участка ими использован сравнительный подход, а при оценке строений использован затратный подход. Оснований считать суждения экспертов неправильными судебная коллегия не усматривает, учитывая, наряду с прочим, что оценка стоимости имущества должника проведена компетентными, квалифицированными лицами, уполномоченными проводить такую оценку.

Относимых и допустимых доказательств того, что стоимость объектов составляет иные суммы, административным истцом и судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не было представлено.

Довод представителя УФССП по Чувашской Республике о том, что ранее определенная в отчете АНО "Бюро научных экспертиз" стоимость объекта оценки являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя, не влечет отмены обжалуемого решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильина А.Г, судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Варламова И.С, административного истца Царева А.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова