Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-5535/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Родник" об отмене ответа заместителя главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17 апреля 2018 года N.., поступившее по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Родник" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Родник" (далее - ТСН "Родник") в лице председателя Пономарева Н.Я. обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене ответа заместителя главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17 апреля 2018 года N...

Заявленное требование мотивировано тем, что ТСН "Родник" осуществляет эксплуатацию артезианской скважины, расположенной по адресу: Чувашская.., без лицензии, для получения которой в соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах" необходимо образовать санитарно-охранную зону в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02, размерами не менее 30*30. С целью приобретения прав на земельный участок ТСН "Родник" обратилось в орган местного самоуправления, который оспариваемым письмом отказал в предоставлении земельного участка под санитарную зону вокруг артезианской скважины, чем нарушил требования п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца - председатель ТСН "Родник" Пономарев Н.Я. поддержал заявленное требование, административный ответчик - заместитель главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаева А.В. исковое требование не признала.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением ТСН "Родник" в лице председателя Пономарева Н.Я. подало апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленного требования. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства эксплуатации жителями... артезианской скважины с июля 2010 года, ее эксплуатации ТСН "Родник" на протяжении 2 лет. Решение Ядринского суда Чувашской республики от 10.05.2018 (по делу N... ) содержит выводы о том, что ТСН "Родник" осуществляет без лицензии самовольную добычу воды из скважины посредством глубинного насоса, работа которого обеспечивается электроэнергией, поставляемой... в связи с чем, ТСН "Родник" является недропользователем, имеющим право согласно п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Ранее, собственником водонапорной башни, расположенной над артезианской скважиной, являлся... 21 августа 2018 года членами ТСН "Родник" водонапорная башня выкуплена у... В 2011 году жители... для обслуживания водонапорной башни построили будку.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего публично-правового спора служит ответ заместителя главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. от 17.04.2018 N.., содержащий сведения о том, что администрация Красночетайского района Чувашской Республики сообщает заявителю председателю ТСН "Родник" Пономареву Н.Я. о том, что земельный участок в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка, предоставить в собственность или аренду (безвозмездное пользование) не представляется возможным в связи с тем, что на данном земельном участке имеется объект капитального строительства, незарегистрированный за ТСН "Родник" в собственность; вместе с тем, считает возможным предоставление земельного участка под санитарную зону за исключением земельного участка, находящегося под артезианской скважиной, для чего следует предоставить уточненную схему расположения образуемого земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из смысла указанных правовых норм и применительно к рассматриваемому спору, полномочием по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, наделена администрация Красночетайского района Чувашской Республики.

В силу ст.ст. 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, от имени которой приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета(ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемый ответ от 17.04.2018 N... выдан в связи с исполнением заместителем главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаевой А.В. должностных обязанностей в администрации Красночетайского района Чувашской Республики, наделенной полномочиями по предоставлению земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

По смыслу положений ч. 5 ст. 41 и ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие в административном деле в качестве соответчика органа, в котором должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, исполняет свои обязанности, является обязательным.

Между тем, администрация Красночетайского района Чувашской Республики, в котором исполняет свои обязанности заместитель главы администрации - начальника отдела экономики Красночетайского района Чувашской Республики Ярабаева А.В, к участию в деле в качестве административного соответчика не привлекалась.

Непривлечение к участию в административном деле органа, чье решение обжалуется, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле; уточнить требования истца, поскольку по смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению; провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству; принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; установить все юридически значимые обстоятельства по делу вне зависимости от оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении (ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); проверить соблюдение административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; дать оценку доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе, и отсутствующим в материалах дела, и применяя нормы материального и процессуального права и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела заявления ТСН "Родник" в администрацию Красночетайского района Чувашской Республики, что влечет невозможность выполнения возложенной обязанности суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 октября 2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н. Орлова