Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 декабря 2018 г. по делу N 33а-5900/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семенова Д.П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий,

поступившее апелляционной жалобе Семенова Д.П. и дополнениям к ней на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 года, которым в удовлетворении требований Семенова Д.П. к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий администрации по наложению дисциплинарного взыскания, отмене постановления от 24 января 2018 года и исключении постановления из материалов личного дела отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Семенов Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и бездействий, выразившихся в необеспечении и лишении в квалифицированной юридической помощи в лице защитника - адвоката Иванова В.А. и представителя - Семеновой А.П. на дисциплинарной комиссии 24 января 2018 года, непредоставлении возможности их уведомления о дате, времени и месте проведения дисциплинарной комиссии, неуведомлении их о дате, времени и месте проведения дисциплинарной комиссии, непредоставлении юриста ИК-16 на дисциплинарной комиссии 24 января 2018 года, непредоставлении достаточного времени и условий для подготовки своей защиты, неознакомлении с материалами дисциплинарного производства, непредоставлении права на телефонный звонок после принятия решения дисциплинарной комиссии; признании незаконным и отмене постановления начальника ИК-16 от 24 января 2018 года, исключении его из материалов личного дела.

Требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2018 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на пять суток.

Однако в нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ч. 8 ст. 12, ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ст. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2016 года N 295, п. 59, п. 36.3 Европейских пенитенциарных (тюремных) правил ему не обеспечены условия по получению квалифицированной юридической помощи, возможности участия на заседании комиссии адвоката ФИО6 и представителя ФИО 2 он заблаговременно не извещен надлежащим образом об инициации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности с предоставлением времени, достаточного для ознакомления с материалами дисциплинарного производства, тем самым нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец Семенов Д.П. требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Семеновым Д.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судьи Новочебоксарского горосдкого суда Чувашской Республики от 07 ноября 2018 года ходатайство Семенова Д.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2018 года удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Семенова Д.П, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением начальнику ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 января 2018 года осужденный Семенов Д.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на пять суток.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что в 12 час. 05 мин. 24 января 2018 года Семенов Д.П, находясь в жилом помещении N 3 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Красноярскому краю не выполнял неоднократные законные требования начальника отряда ФИО8 о сборе личных вещей и переходе в жилое помещение N 12 отдела строгих условий отбывания наказания.

Кроме этого, нарушил требования пожарной безопасности: в 12 час. 41 мин. 24 января 2018 года Семенов Д.П, находясь в жилом помещении N 3 отряда строгих условий отбывания наказания, поджег матрац.

В ходе проверки нарушений у Семенова Д.П. отобрано письменное объяснение.

Не оспаривая факта нарушений, Семенов Д.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные, в частности, обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ, соблюдать требования пожарной безопасности, быть вежливыми в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Установив приведенные выше обстоятельства совершения осужденным Семеновым Д.П. нарушений порядка отбывания наказания, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд пришел к выводу о правомерности его водворения в штрафной изолятор. При этом суд исходил из отсутствия указываемых административным истцом нарушений процедуры привлечения его к взысканию.

Совершение вменяемых Семенову Д.П. нарушений Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортами начальника отряда ФИО8, младшего инспектора ОСУОН ФИО9, младшего инспектора ОБ ФИО10 инспектора группы надзора ОБ ИК-16 ФИО11, актом просмотра видеоархива от 24 января 2018 года, заверенными представителем колонии, которые отвечают предусмотренных ст.ст. 60, 61 КАС РФ требованиям относимости и допустимости, вследствие чего содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе утверждения об обратном несостоятельны.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 13 упомянутых Правил устанавливает, что осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

В объяснительной от 24 января 2018 года Семенов Д.П. указывал о необходимости сообщить своему адвокату ФИО6 являющемуся членом коллегии адвокатов, расположенной в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, о выдвинутом против него обвинении.

В подтверждение данному обстоятельству Семеновым Д.П. к иску приложена копия ордера от 24 ноября 2006 года, выданного ФИО6, на защиту Семенова Д.П. в предварительном следствии и суде.

Вместе с тем, указанный ордер свидетельствует о наличии договора оказания юридической помощи между Семеновым Д.П. и ФИО6 на период предварительного следствия и суда по уголовному делу в отношении Семенова Д.П. в 2006 году и не свидетельствуют о наличии договорных отношений между ними на момент рассмотрения дисциплинарного проступка 24 января 2018 года.

Подтверждений о наличии такого договора Семеновым Д.П. суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия подвергает сомнению возможность обеспечения Семеновым Д.П. присутствия указанного адвоката на заседание дисциплинарной комиссии, на чем он настаивал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ввиду удаленного расстояния того от места отбывания наказания осужденного и в отсутствие подтверждений о наличии достаточных денежных средств на счету последнего.

В административном иске Семеновым Д.П. в качестве нарушения процедуры привлечения его к ответственности указывается также необеспечение ему администрацией колонии юридической помощи в лице его представителя ФИО 2

Однако доказательств его обращения с таким заявлением в адрес администрации колонии им не представлено, как не представлено также сведений о наличии между ними соответствующего договора.

Что касается указываемого истцом бездействия, выраженного в непредоставлении ему на дисциплинарной комиссии 24 января 2018 года услуг юриста колонии, то действующее законодательство не предусматривает обязанность исправительного учреждения предоставления осужденному юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания в лице штатного юриста колонии.

Судебная коллегия признает правомерным отклонение судом первой инстанции требования о бездействии, выразившемся в непредоставлении права на телефонный звонок после принятия решения дисциплинарной комиссией.

Согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ телефонный разговор осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, разрешается лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Применительно к количеству взысканий Семенова Д.П, составившему с 14 декабря 2006 года по состоянию на 19 октября 2017 года 75 раз, из них водворение в ШИЗО - 27 раз, водворение в ШИЗО по результатам дисциплинарной комиссии 24 января 2018 года таким исключительным личным обстоятельством Семенова Д.П. не является.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что Семенов Д.П. располагал достаточным количеством времени для подготовки к дисциплинарной комиссии, поскольку по фактам допущенных им нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сотрудниками ИК-16 проводилась проверка, в ходе которой он дал свои объяснения, указав об отсутствии в его действиях нарушений закона ввиду того, что он их не совершал.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необходимости его извещения о проведении дисциплинарной комиссии письменно под роспись с оформлением расписки об этом, т.к. таких требований действующее законодательство не содержит, а из содержания объяснительной Семенова Д.П. следует, что он уведомлен о предстоящем заседании дисциплинарной комиссии.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Семенова Д.П. и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Семенова Д.П. и дополнения к ней на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Д.В. Алексеев

Е.Д. Смирнова