Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2018 г. по делу N 4А-346/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей жалобой Полякова С.Н. на постановление мирового судьи N1 Батыревского района Чувашской Республики от 07 мая 2018 г. и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Сергея Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи N1 Батыревского района Чувашской Республики от 07 мая 2018 г. Поляков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 г. постановление мирового судьи N1 Батыревского района Чувашской Республики от 07 мая 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе Полякова С.Н, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, как незаконных.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 29 апреля 2018 года в 03 час. 00 мин. Поляков С.Н, находясь в доме, расположенном по адресу: "адрес", устроил скандал с ФИО1, и в ходе скандала нанес четыре удара руками по различным частям тела последней, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Полякова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Полякова С.Н. подтверждены телефонным сообщением ФИО2 в дежурную часть МО МВД "Батыревский" от 29.04.2018, карточкой происшествия N от 29.04.2018, телефонным сообщением ФИО1А. в дежурную часть МО МВД "Батыревский" от 29.04.2018, письменными объяснениями ФИО1 от 29.04.2018, осмотром травматолога-ортопедав приемном покое в Центральной больнице Батыревского района от 29.04.2018, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Полякова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного районным судьей постановления о привлечении Полякова С.Н. к административной ответственности была в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Поляков С.Н. нанося удары ФИО1 действовал в крайней необходимости был дан обоснованный ответ в суде второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы о том, что Поляков С.Н. не был надлежащим образом извещен является несостоятельным, так как Полякова Маргарита А. подписалась в расписке, о том, что при первой возможности без промедления вручит ее адресату, в данном случае вам.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Полякова С.Н, не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Полякова С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи N1 Батыревского района Чувашской Республики от 07 мая 2018 г. и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 04 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полякова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Полякова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов