Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2018 г. по делу N 4А-415/2018

И.о. председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Лаврушкина Николая Лукича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврушкина Николая Лукича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года Лаврушкин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Лаврушкин Н.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 февраля 2018 года в 21 час. 15 мин. Лаврушкин Н.Л. при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покрасневшие кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Лаврушкину Н.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Лаврушкин Н.Л. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Лаврушкиным Н.Л. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2018 года; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Лаврушкина Н.Л. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Доводы жалобы о суровости наказания подлежат отклонению.

Оснований для применения иного наказания, не имелось, так как альтернативных санкций норма статьи 12.26 КоАП РФ не содержит.

Судья, назначая Лаврушкину Н.Л. указанный вид наказания, мотивировал свое решение, которое является правильным и справедливым, оснований для его изменения не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию не влекут изменения оспариваемого постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает заявителя возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лаврушкину Н.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов по данному делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что рапорта и показания сотрудников ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные лица являются лицами, заинтересованными в исходе дела, отклоняются как несостоятельные. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

При применении в отношении Лаврушкина Н.Л. уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были привлечены понятые, которые своей подписью удостоверили совершение соответствующих процессуальных действий, в связи с чем отсутствие видеозаписи не влечет правовых последствий.

Кроме того, как следует из материалов дела, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Лаврушкин Н.Л. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Из протокола об административном правонарушении следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении Лаврушкиным Н.Л. факт совершения административного правонарушения по существу не оспаривался, в протоколе имеется запись: "хотел доехать до дома".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лаврушкина Н.Л. не усматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврушкина Николая Лукича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов