Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 октября 2018 г. по делу N 4А-462/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Демидовой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года и определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Демидовой Любови Аркадьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года Демидова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Демидова Л.А. обжаловала его в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Демидовой Л.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Демидова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает, что по делу были допущены процессуальные нарушения, повлекшие недопустимость положенных в основу обвинения доказательств, полагает, что судьей было нарушено её право на защиту.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство N, возбужденное на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с должника А.А.В, являющейся собственником 1/3 доли в жилом помещении - "адрес" в пользу взыскателя "данные изъяты" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере "данные изъяты" рублей.

29 марта 2018 года около 20 часов 40 минут при производстве исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству по адресу: "адрес" Демидова Л.А. оказала воспрепятствование законной деятельности судебного пристава Калининского РОСП Мадурова С.В, на законные требования судебного пристава впустить в квартиру для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику А.А.В, категорически отказалась, перекрыв путь в дверном районе, на замечания и предупреждения об административной ответственности в случае воспрепятствования не реагировала, продолжала свои противоправные действия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Демидовой Л.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 29 марта 2018 года, актом об обнаружении правонарушения от 29 марта 2018 года, объяснением свидетеля Мадурова С.В. от 29 марта 2018 года, письменным разрешением старшего судебного пристава Калининского РОСП от 29 марта 2018 года, на основании которого судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары П.М.В. разрешено войти в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимаемое должником по исполнительному производству N, возбужденном в отношении А.А.В, постановлением о возбуждении исполнительного производства N от 14 декабря 2017 года, судебным приказом от 28 сентября 2017 года, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Демидова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Демидовой Л.А. о том, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным на основании судебного приказа от 28 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, исполнительного производства N от 14 декабря 2017 года, должником по которому является А.А.В, являющаяся собственником 1/3 доли в жилом помещении - "адрес", а также письменным разрешением старшего судебного пристава от 29 марта 2018 года, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары П.М.В. разрешено войти в указанное жилое помещение.

Утверждение Демидовой Л.А. о том, что должник по исполнительному производству в квартире не проживает объективными сведениями не подтверждено и не свидетельствует об в отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В данном конкретном случае деятельность судебного пристава - исполнителя, намеревавшегося войти в квартиру, принадлежащую А.А.В, которая согласно исполнительному документу проживает в данном жилом помещении, для целей проверки имущественного положения должника и совершения в отношении него предусмотренных законом исполнительских действий, являлась законной.

Следовательно, требования судебного пристава - исполнителя впустить его в квартиру были законными и подлежали безусловному исполнению Демидовой Л.А.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, в материалах дела не имеется. Все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми. Совокупность указанных выше доказательств была обоснованно признана судом достаточной для признания Демидовой Л.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Демидовой Л.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Демидовой Л.А. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Не влечет отмену оспариваемого определения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года указание на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года ввиду юридической неграмотности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, дело о привлечении к Демидовой Л.А. ответственности по статье 17.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей 27 апреля 2018 года с участием Демидовой Л.А. и копия мотивированного постановления вручена ей в этот же день, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года подана Демидовой Л.А. 11 мая 2018 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий на подачу Демидовой Л.А. жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Обжалуемым постановлением Демидовой Л.А. разъяснены порядок и срок обжалования.

При таких обстоятельствах Доводы Демидовой Л.А. о том, что о сроках обжалования постановления ей стало известно лишь после обращения к юристу, обоснованно отклонены судьей районного суда в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока

Таким образом, определение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2018 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2018 года и определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Репсбулики от 3 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Демидовой Любови Аркадьевны оставить без изменения, а жалобу Демидовой Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного

Суда Чувашской Республики А.А. Шумилов