Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 октября 2018 г. по делу N 4А-472/2018

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года Галстян С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией одной лампы "данные изъяты", одной лампы "данные изъяты".

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Иванова В.В, действуя на основании доверенности, просит об отмене вышеуказанных решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 2 июля 2018 года в 22 часа 40 минут около "адрес", Галстян С.Р, управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на передней части автомобиля были установлены световые приборы - лампы "данные изъяты", "данные изъяты", режим работы которых не соответствовал требованиям пункта 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность Галстян С.Р. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2018 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 2 июля 2018 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснением ФИО2 от 2 июля 2018 года.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьи обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Галстян С.Р. в нарушении требований пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Галстян С.Р, являющийся гражданином Республики Армении, не владеет языком судопроизводства, должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении безосновательно не назначен переводчик, являются несостоятельными.

Так, в силу части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке РФ.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.10 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении Галстяну С.Р. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, протокол подписан Галстяном С.Р. без каких - либо оговорок, при этом ходатайство о необходимости назначения переводчика не заявлялось.

При рассмотрении дела мировым судьей защитником Ивановым В.В. представлена доверенность, в соответствии с которой указанное лицо уполномочено Галстяном С.Р. вести дела в судебных и иных органах с правом совершения ряда юридически значимых действий.

Указанная доверенность составлена на русском языке и при ее нотариальном удостоверении 12 июля 2018 года Галстяну Р.С. разъяснены правовые последствия совершаемой сделки.

При подписании доверенности и указании в ней фамилии, имени, отчества на русском языке Галстян С.Р. подтвердил верность установленной нотариусом с его слов информации, внесенной в текст сделки, которая совершена и удостоверена нотариусом без привлечения переводчика.

Поэтому оснований полагать, что Галстян С.Р. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, то есть русским языком, не имелось, следовательно, не имелось и оснований для назначения переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в протоколе отсутствует ссылки на пункт Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется Галстян С.Р, то есть состав административного правонарушения в протоколе не указан, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Чувашской Республики А.П. Петров