Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2018 г. по делу N 4А-479/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Никифорова Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 30 мая 2018 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Ивана Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 30 мая 2018 года Михайлов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными решениями, защитник Михайлова И.Н. - адвокат Никифоров Э.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи от 30 мая 2018 года и решение судьи от 13 августа 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что Михайлов И.Н. пройти медицинское освидетельствование не отказывался, его отказ в протоколе сфальсифицирован инспекторами ГИБДД, с которыми у него сложились неприязненные отношения. Считает, что судебные решения являются необоснованными, вина Михайлова И.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения материалами дела не подтверждается, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23 февраля 2018 года в 21 час 05 минут по адресу: "адрес", водитель Михайлов И.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2018 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2018 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2018 года (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2018 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОБ МВД по Чувашской Республике ФИО10 от 23 февраля 2018 года (л.д.6), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (л.д.7-9), а также иными материалами дела.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Михайлова И.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Михайлова И.Н. в его совершении.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях Михайлова И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, указав в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), что "согласен" пройти медицинское освидетельствование были оценены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) от 23 февраля 2018 года усматривается, что Михайлов И.Н. в графе протокола указал, что пройти медицинское освидетельствование "не согласен", протокол составлен в 21 час 10 минут, копия протокола им получена.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года (л.д.1) Михайлов И.Н. после ознакомления с положением статьи 51 Конституции РФ, разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в объяснении указал, что ему "надо было срочно ехать". Протокол составлен в 21 час 50 минут, копию протокола Михайловым И.Н. получена. Каких-либо возражений по поводу составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в объяснении Михайлова И.Н. не содержится.

Факт отказа Михайлова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования объективно подтвержден имеющими в деле письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, участвовавших в качестве понятых при совершении процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении требований закона при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, которыми уточнено время совершения правонарушения, тщательно проверены нижестоящими судами и обоснованно и мотивированно опровергнуты.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и выводами судов не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 30 мая 2018 года и решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Ивана Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Никифорова Э.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов