Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2018 г. по делу N 4А-525/2018

судья Урмарского районного суда ЧР Николаев Г.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

7 декабря 2018 года г. Чебоксары

И.о. председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А, рассмотрев жалобу Дмитриева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 июля 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чувашской Республике, в отношении Дмитриева Арефы Григорьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 июля 2018 года Дмитриев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чувашской Республике (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Дмитриев А.Г. просит об отмене вышеуказанных решений. Считает, что судьями обеих инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен ни о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, ни о вынесении судьей постановления. По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку у него не имеется неоплаченных штрафов.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Янтиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства: N ФИО8-ИП от 4 декабря 2017 года, возбужденное на основании постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N 140 от 18 июля 2017 года, и N ФИО9-ИП от 3 мая 2018 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года, о взыскании с Дмитриева А.Г. штрафов в общем размере 9000 рублей.

2 июля 2018 года около 14 часов 30 минут при производстве исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, село Янтиково, проспект.., дом.., квартира.., должник Дмитриев А.Г. оказал воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Янтиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в том, что при попытке проверить судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника он отказался впустить в жилое помещение, стал размахивать руками, имея в руках монтажную пену, грозился вытащить охотничье ружье, на замечание и предупреждения об административно деятельности не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриева А.Г. подтверждены доказательствами: актом об обнаружении правонарушения N 39 от 2 июля 2018 года (л.д.2), протоколом об административном правонарушении N 39 от 2 июля 2018 года (л.д.3), копией постановления должностного лица министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N 140 от 18 июля 2017 года, которым Дмитриев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года, которым Дмитриев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя Янтиковского РОСП N... -ИП от 3 мая 2018 года и N... -ИП от 4 декабря 2017 года (л.д.7-10), объяснением свидетеля ФИО1. от 2 июля 2018 года (л.д. 13), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дмитриева А.Г, не усматривается.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Дмитриева А.Г. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

Доводы Дмитриева А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него не имеется неоплаченных штрафов, основаны на неверном толковании закона.

Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденными на основании постановления должностного лица министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N 140 от 18 июля 2017 года и постановления мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года исполнительных производств N... -ИП от 3 мая 2018 года и N... -ИП от 4 декабря 2017 года, должником по которым является Дмитриев А.Г, а также письменным разрешением начальника Янтиковского районного отдела старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики-Чувашии от 2 июля 2018 года (л.д. 12), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Янтиковского РОСП ФИО1. разрешено войти в жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, село Янтиково, проспект.., дом.., квартира.., занимаемое должником Дмитриевым А.Г.

Вопреки доводу заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Дмитриеву А.Г. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ, однако Дмитриев А.Г. отказалась от подписания протокола, о чем в нем должностным лицом в установленном порядке в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Дмитриева А.Г.

Доводы жалобы Дмитриева А.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела в 10 часов 00 минут 30 июля 2018 года было направлено 11 июля 2018 года Дмитриеву А.Г. по вышеуказанному месту его жительства.

Конверт с уведомлением возвратился на судебный участок с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Дмитриев А.Г. надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.Г. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 30 июля 2018 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чувашской Республике, в отношении Дмитриева Арефы Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.Г. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов