Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2018 г. по делу N 4А-546/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Сотниченко Д.В., действующего в интересах администрации г.Шумерля Чувашской Республики, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Шумерли Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г.Шумерля Чувашской Республики,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Шумерли Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года, администрация г.Шумерля Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе Сотниченко Д.В, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении администрации г. Шумерля Чувашской Республики судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Шумерлинский" на участке автомобильной дороги "адрес", а также на перекрестке "адрес" были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004; отсутствуют пешеходные светофоры; отсутствуют пешеходные ограждения; дорожная разметка 1.1 применена вместо дорожной разметки 1.3.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бездействие администрации г.Шумерля Чувашской Республики образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Все требования данных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона N131 местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Пункт 1 статьи 37 Закона N131 устанавливает, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрацией г.Шумерля Чувашской Республики при содержании автомобильной дороги на участках дороги по "адрес", на "адрес" не приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу администрации г.Шумерля Чувашской Республики по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов по данному делу, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 24 сентября 2018 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 26 сентября 2018 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 24 сентября 2018 года. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда от 26 октября 2018 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г.Шумерля Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации г.Шумерля Чувашской Республики изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 26 сентября 2018 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов