Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-571/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Глиба Вячеслава Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года и определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Глиба Вячеслава Георгиевича,

установил:

постановлением начальника Инспекции ФНС по г.Чебоксары от 1 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, Глиба В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года Глиба В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи Глиба В.Г. подана жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Глиба В.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано. Производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Глиба В.Г. просит постановление мирового судьи и определение судьи районного суда отменить, производство по дело прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) постановления о назначении административного штрафа и постановления о возбуждении уголовного дела N 11701970019132329 от 29 мая 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Инспекции ФНС по г.Чебоксары от 1 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, Глиба В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глиба В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Глиба В.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что привлечение к административной ответственности является незаконным и нарушающим принцип исключения двойной ответственности за одно и то же правонарушение не могут быть приняты судом, так как проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Глиба В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в компетенцию суда второй инстанции, рассматривающего настоящую жалобу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Глибе В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года была направлена Глибе В.Г. в тот же день по почте заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу общества и по месту регистрации. Однако указанные письма не были вручены и возвращены ФГУП "Почта России" 29 мая 2018 года мировому судье с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, последним сроком подачи жалобы на постановление мирового судьи - явилось 8 июня 2018 года.

Жалоба в районный суд поступила 4 сентября 2018 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Таким образом, оснований для признания определения судьи районного суда незаконным не имеется. Выводы суда о том, что Глиба В.Г. пропущен срок обжалования постановления мирового судьи, а также об отсутствии уважительной причины для восстановления срока обжалования являются обоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Глибы В.Г. не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2018 года и определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Глибы Вячеслава Георгиевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов