Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 г. по делу N 22-83/2019

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К,

при секретаре Мальцевой О.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В,

защитника - адвоката Усенова А.С, представившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова К.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года, которым

Иванов К. А, "... ", судимый:

- 7 июня 2016 года мировым судьей судебного участка

N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка

N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2016 года водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 3 дня;

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца;

- 24 апреля 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней; освобожден по отбытии наказания 23 января 2018 года,

осужден по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, гражданском иске, вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 13 сентября 2018 года около 22 часов 00 минут по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов К.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов К.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность. Он осознал случившееся, раскаялся, им даны последовательные показания, он готов понести наказание за совершенные им действия.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - семейное положение, "... " ребенку необходима материальная помощь, супруга осталась одна в трудном положении без материальной поддержки и помощи. Кроме того, он свою вину в содеянном признал в полном объеме, не препятствовал раскрытию преступления, участвовал в следственных действиях, находясь под подпиской о невыезде, не покидал место жительства, не совершал противоправных действий, имеет желание трудоустроиться и трудиться. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными, а его исправление возможно без отбывания в местах лишения свободы длительного срока наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание. В возражениях на апелляционную жалобу Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл Тораев А.Н. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Усенов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.Выводы суда о виновности Иванова К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.Судом дана правильная юридическая оценка действиям Иванова К.А. по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Наказание осужденному Иванову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, "... ", отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается. "... " Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного Иванову К.А. наказания, применения положений

ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, необходимость оказания материальной помощи ребенку, соблюдение требований меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие желания трудоустроиться, на что указано в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2018 года в отношении Иванова К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.К. Мамаев