Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2019 г. по делу N 33-136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Шарафеевой Татьяны Владимировны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября

2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от

7 декабря 2018 года постановлено взыскать с Шарафеевой Татьяны Владимировны в пользу Шарафеевой Розы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеева Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к

Шарафеевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование исковых требований указала, что "дата" ответчик высказала в отношении нее оскорбительные выражения в неприличной, нецензурной форме, что унизило ее честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3

Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафеева Т.В, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального

и процессуального права, просит его изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 200 руб, размер расходов на оплату услуг представителя - до 500 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шарафеевой Р.С. Мингазов Р.Ш. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Шарафеевой Р.С.

Мингазова Р.Ш, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из анализа данных норм следует, что при реализации права на выражение своего мнения употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности, является недопустимым.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано

в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом

с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела, "дата" в период времени с "... " часов "... " минут до "... " часов "... " минут Шарафеева Т.В, находясь у входа в жилой дом по адресу: "адрес", высказала в адрес истца слова оскорбления в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки ее личности, унижающие

ее честь и достоинство.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года Шарафеева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным нормами права, исходя из установленного факта противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца, вследствие чего Шарафеева Р.С. испытывала нравственные страдания, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с Шарафеевой Т.В.

в пользу Шарафеевой Р.С. компенсации морального вреда в размере

2 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

На основании изложенного решение суда является законным

и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений

и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафеевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина