Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 г. по делу N 33-14/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Юровой О.В. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского-городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года, которым Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении иска к Ширнину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании с Ширнина Ю.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2015 года по июль

2018 года в сумме 59 582 руб. 04 коп, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на основании договора найма от

"дата" Ширнин Ю.А. с членами семьи проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу:

"адрес" По условиям договора найма ответчик обязался вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. За период с 20 июля 2015 года по 20 июня 2018 года ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилья не исполнялось, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Приводит доводы о том, что имеются основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ Магсумову О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

Ширнина Ю.А. и его представителя Фадеева М.В, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договору найма от "дата" Ширнин Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", принадлежащем Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл на праве собственности.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации здание относится к частному жилищному фонду коммерческого пользования.

Поскольку жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого пользования, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части размера платы за его пользование не могут быть применены. Таким образом отношения между сторонами являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, условие о размере платы является одним из существенных условий договора.

Согласно пункту 3.9 договора найма жилого помещения от "дата" наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

По условиям пункта 7.2 договора калькуляция расходов по содержанию квартиры является неотъемлемой частью договора.

Вопрос о наличии такой калькуляции выяснялся судом первой инстанции, представителем истца даны пояснения об отсутствии таковой.

Таким образом, в отсутствие согласованной между сторонами калькуляции расходов по содержанию квартиры, верным являются выводы суда о том, что на основании представленных истцом документов невозможно установить перечень работ (услуг), учтенных при установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за которые предъявлена ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в иске, сводятся к несогласию с выводами суда, однако, по существу их не опровергают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

О.В. Скворцова