Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 г. по делу N 33-20/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забродиной Н.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября

2018 года, которым постановлено исковые требования Забродиной Р. В. к Забродиной Н. А. о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве удовлетворить. Признать недействительным отказ Забродиной Р. В. от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти Забродина Ю. Н... Взыскать с Забродиной Н. А. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забродина Р.В. обратилась в суд с иском к Забродиной Н.А, в котором просила признать недействительным ее отказ от обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью Забродина Ю.Н. В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти сына Забродина Ю.Н, умершего 8 декабря 2017 года, и имеет право на обязательную долю в наследстве. Наследником по завещанию является супруга сына - Забродина Н.А. В мае 2018 года узнала, что в декабре 2017 года она отказалась от обязательной доли в указанном наследстве. Данный отказ был сделан истцом вследствие тяжелого душевного состояния, вызванного смертью сына, в момент написания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве она была не способна понимать значение своих действий, в силу чего сделка, совершенная ей, является недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Забродина Н.А. просит решение отменить. Полагает заключение проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований законодательства об экспертной деятельности и основана на сфальсифицированной медицинской документации. Согласно объяснениям нотариуса Виноградовой Л.И, истец при подписании отказа от обязательной доли в наследстве понимала значение и правовые последствия своих действий. Помимо этого, 14 мая 2018 года нотариусом Ивановой И.Н. удостоверена доверенность, выданная Забродиной Р.В. на имя Коляды А.Н, при этом Забродина Р.В. понимала разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, дееспособность истца была нотариусом проверена. Из показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей работников службы доставки пенсии также следует, что поведение Забродиной Р.В. всегда являлось адекватным, сомнений в ее дееспособности у них не возникало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Забродиной Н.А. и ее представителя Садковой Т.А, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Забродиной Р.В. Суминой Н.А, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Из дела видно, что 8 декабря 2017 года умер Забродин Ю.Н. (л.д. 9). 20 декабря 2017 года нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. заведено наследственное дело "N" к имуществу умершего Забродина Ю.Н. (л.д.20).

Истец Забродина Р.В. является матерью наследодателя Забродина Ю.Н, ответчик Забродина Н.А. - супругой. 20 февраля 2015 года Забродин Ю.Н. составил завещание, которым все имущество, принадлежащее ему на день смерти, завещал своей жене Забродиной Н.А. (л.д. 23).

Забродина Р.В, "дата" года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, инвалидом II группы (л.д. 5, 10).

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

21 декабря 2017 года Забродиной Р.В. нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. подано заявление об отказе от обязательной доли в наследстве (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству стороны истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 августа 2018 года следует, что у Забродиной Р.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, выраженный психоорганический синдром (F 07.0 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о том, что Забродина Р.В. длительное время страдает заболеванием головного мозга (артериальная гипертензия, ЦВБ, ХИГМ), что привело к изменениям в интеллектуально-мнестической сфере (снизились интеллект, память), аффективным нарушениям (бывала агрессивной, раздражительной), появлению эпизодически возникающей параноидной симптоматики (была подозрительной, обвиняла дочь в воровстве), волевым нарушениям (перестала себя обслуживать). Обращалась за специализированной психиатрической помощью, наблюдалась врачом-психиатром, врачом неврологом, устанавливался диагноз "деменция". Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами обследования, выявившего у подэкспертной выраженное снижение когнитивных функций и памяти, нарушения критических и прогностических способностей, выраженную эмоциональную лабильность, выраженные нарушения волевой сферы. Учитывая вышеуказанные изменения психики, по своему психическому состоянию в юридически значимый период времени - 21 декабря 2017 года Забродина Р.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Забродиной Р.В. обусловлены имеющимся у нее психическим расстройством.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным отказа Забродиной Р.В. от обязательной доли в наследстве, открывшемся со смертью Забродина Ю.Н, в силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ. При этом суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно исходил из доказанности факта того, что Забродина Р.В. в юридически значимый период времени находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 августа 2018 года не имеется, так как оно является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы; экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Довод жалобы о фальсификации медицинской документации Забродиной Р.В, представлявшейся в распоряжение экспертов, объективно ничем не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца в юридически значимый период времени, о совершаемых ей поступках, действиях и об отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают. Равным образом, не обладает такими познаниями и нотариус. Проверка нотариусом дееспособности Забродиной Р.В. в отсутствие специальных познаний и без проведения соответствующего исследования не свидетельствует о том, что истец в юридически значимый период времени действительно понимала значение своих действий и руководила ими.

Иные суждения, содержащиеся в жалобе, не имеют правового значения при оценке законности постановленного решения и не влекут его отмену.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забродиной Наталии Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Скворцова