Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ал.В. и Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Куртякова О.Д. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества "Энергия" удовлетворить.

Взыскать с Куртякова О. Д. в пользу акционерного общества "Энергия" неосновательное обогащение, составляющее стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 29647 рублей 58 копеек.

Взыскать Куртякова О. Д. в пользу акционерного общества "Энергия" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1089 рублей 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Куртякова О. Д. к акционерному обществу "Энергия" о признании незаконными акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, требования об уплате 29647 рублей 58 копеек и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Энергия" (далее АО "Энергия") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Куртякова О.Д. неосновательное обогащение, составляющее стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 29647 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки 24 марта 2018 года было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении гаража. Согласно акту от 24 марта 2018 года N 230 объем бездоговорного потребления Куртяковым О.Д. электроэнергии составил 8495 кВт/ч, стоимостью 29647 рублей 58 копеек, что свидетельствует о его неосновательном обогащении. Ответчик не оплатил выставленный истцом счет на указанную сумму в установленный срок.

Куртяковым О.Д. подан встречный иск, в котором он просит признать незаконными акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, требование об уплате 29647 рублей 58 копеек, а также взыскать с АО "Энергия" компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Куртяков О.Д. ссылается на допущенные при составлении оспариваемого акта нарушения, а именно: составление акта в отсутствие ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представить доказательства отсутствия нарушений в его действиях, неверное указание в акте "... " как потребителя электроэнергии. Поскольку ответчик не осуществлял бездоговорного потребления электроэнергии, предъявленные к нему требования о взыскании неосновательного обогащения незаконны. Полагает, что действиями истца ему причинены нравственные страдания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куртяков О.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством по делу, поскольку изготовлен с нарушением требований закона. При составлении акта кроме супруги ответчика (истца по встречному иску) никто не присутствовал. В связи с чем Курятков О.Д. не имел возможности представить доказательства отсутствия самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии. Факт самовольного подключения к электросетям не установлен. В акте не указано, где именно происходило самовольное подключение. В акте указано, что лицом, которое без договора потребляет электроэнергию, является "... " при этом к участию в деле она не привлекалась.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Энергия" просит оставить решение суде без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "ТНС энерго Марий Эл" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Куртякова О.Д, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Энергия" Плотникова О.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 марта 2018 года в ходе проверки, проведенной представителем АО "Энергия" в принадлежащем ответчику Куртякову О.Д. гараже, расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт бездоговорного потребления последним электрической энергии путем подключения к электросетям АО "Энергия" "... "

Отсутствие договора на потребление электроэнергии по указанному объекту надвижимости ответчиком не оспаривался.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 24 марта 2018 года N 230.

27 марта 2018 года АО "Энергия" направило Куртякову О.Д. счет на оплату бездоговорного потребления электроэнергии в размере 29647 рублей 58 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив факт самовольного подключения принадлежащего Куртякову О.Д. гаража к объекту электросетевого хозяйства, отсутствие договора на потребление электроэнергии по указанному объекту недвижимости и отсутствие нарушений при составлении оспариваемого акта, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии Куртяков О.Д. не присутствовал, в связи с чем не мог представить свои возражения, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Пункт 193 Основных положений предусматривает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, при составлении акта помимо лица, его составляющего, должен присутствовать либо потребитель, либо обслуживающий его гарантирующий поставщик - энергосбытовая, энергоснабжающая организация, либо лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Из буквального толкования названной нормы не следует, что указанные положения регулируют процедуру проведения проверки прибора учета, предусматривают обязательное присутствие потребителя при проверке и снятии показаний с данного прибора, находящегося в общедоступном месте, а также требуют при составлении акта по результатам проверки обязательного присутствия всех указанных лиц, в том числе данная норма не содержит положений об обязательном участии потребителя при составлении акта.

Указанный акт составлен сотрудником АО "Энергия" "... " в присутствии супруги Куртякова О.Д. "... " о чем свидетельствуют их подписи в акте. Он также содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии (Куртякове О.Д.), о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, о приборе учета, о дате предыдущей проверки приборов учета.

Доступ к прибору учета проверяющим лицам был предоставлен супругой Куртякова О.Д, которая фактически выступила в качестве представителя потребителя. Возражений по проведению проверки от нее не поступало, замечаний к составлению акта не имелось.

Куртяковым О.Д. не приведено каких-либо доводов, опровергающих содержащие в акте обстоятельства, в частности, не было представлено доказательств того, что он не имел возможности потреблять электроэнергию через подключенный к его гаражу провод или указанный провод был протянут в интересах иных потребителей.

Представленный АО "Энергия" расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан надлежащим, поскольку соответствует вышеприведенным нормативным актам и Куртяковым О.Д. не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртякова О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова