Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жаровой Фаины Ивановны на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября

2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Жаровой Фаины Ивановны к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарова Ф.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" о возложении на администрацию муниципального образования "Куярское сельское поселение" обязанности предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее предусмотренной по социальной норме, отвечающее установленным требованиям, в черте п. Куяр Республики Марий Эл. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрирована в нем одна, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей. Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда Куярского сельского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 29 июня 2018 года "N" дом признан непригодным для проживания. Однако до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, чем нарушаются ее права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жарова Ф.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит довод о том, что судом неверно применены нормы, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

2 июля 2009 года N 14, которые, по мнению истца, распространяются только на правоотношения, касающиеся принудительного изъятия жилого помещения для государственных либо муниципальных нужд. Кроме того, податель жалобы не соглашается с выводами суда о возможности проведения ремонта дома, поскольку дом имеет предельно допустимый износ в

75 процентов и не подлежит капитальному ремонту.

Заслушав объяснения Жаровой Ф.И. и ее представителя

Девятилова В.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" Республики Марий Эл Егошина А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из дела видно, что Жарова Ф.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия жилищного фонда администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" от 29 июня 2018 года "N" комиссией выявлены основания для признания жилого дома "адрес" непригодным для проживания.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" "N" от 30 января 2008 года Жарова Ф.И. признана малоимущей в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма и на основании постановления главы администрации муниципального образования "Куярское сельское поселение" от 30 января 2008 года "N" Жарова Ф.И. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в Медведевском муниципальном районе, в целях реализации права граждан на получении государственной социальной поддержки.

Отказывая Жаровой Ф.И. в удовлетворении требования о возложении на администрацию муниципального образования "Куярское сельское поселение" обязанности предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции руководствуясь частью 4 статьи 15, частями 1 и 8 статьи 32, частью 2 статьи 49, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от

28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", исходил из того, что, несмотря на признание в установленном порядке жилого дома принадлежащего Жаровой Ф.И. на праве собственности непригодным для проживания, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Жаровой Ф.И. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела судом правильно учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию муниципального образования "Куярское сельское поселение" обязанности по предоставлению Жаровой Ф.И. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания, а истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не является основанием для незамедлительного предоставления жилого помещения во внеочередном порядке собственнику дома после возникновения соответствующего субъективного права, поскольку для переселения из непригодного для проживания жилого помещения существует закрепленный жилищным законодательством алгоритм действий.

Доводы апелляционной жалобы, что дом истца является непригодным для проживания, имеет износ 75 процентов, не подлежит капитальному ремонту, находится в зоне затопления, при этом истец признана малоимущей, является нетрудоспособным пенсионером по старости, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в связи с чем ответчик обязан предоставить ей во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаровой Фаины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Клюкина